Мадина Меирманова
Власти страны так и не могут определиться со сроками начала строительства атомной электростанции в стране. На днях выяснилось, что прежние доводы о “дефиците энергии” оказались несостоятельными, а значит, и нужда в АЭС отпала. Впрочем, как заявляют в правительстве, отпала временно

Идея создания собственной АЭС в Казахстане витает давно. Способствовало этому большое количество запасов урана (по данным МАГАТЭ - 900 тысяч тонн) и наличие “атомной истории” (в Актау в 1973-1999 годах работал атомный реактор на быстрых нейронах с мощностью в 350 мегаватт). В 1999 году в Казахстане была принята Государственная программа по развитию атомной энергии в Республике Казахстан до 2030 года. По планам к этому году мы должны стать не только поставщиком сырья, но и страной, обладающей полным ядерно-топливным циклом.
Интересно, что в разные годы Астана заявляла о намерениях строить то одну, то две, то даже пять АЭС. Но пока не сделала шагов даже к первой.
Почти 10 лет за контракт с Казахстаном боролись три страны. В первую очередь Россия. У Москвы есть опыт атомной энергетики, она предлагала “дружескую помощь”. В мае представители “Казатомпрома” и “Росатома” в присутствии президента РФ Владимира Путина и президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в рамках заседания Высшего Евразийского экономического совета заключили соответствующий меморандум о взаимопонимании. Тогда сообщалось, что точные технические характеристики реактора определят в течение полугода, еще через год подготовят ТЭО. Предварительная стоимость блока мощностью в тысячу мегаватт составит около пяти миллиардов долларов. Это при условии, если на АЭС будут использоваться водо-водяные энергетические реакторы российского дизайна. Россияне предлагали разместить у нас АЭС на основе атомного реактора подводной лодки. Но это скорее был этакий экспериментальный вариант: специалисты опасались, что в Казахстане россияне “опробуют” поведение лодочного реактора на суше.
Астана рассматривала и другие варианты: французский и японский. Япония оказалась наиболее близка к выигрышу: пару лет назад переговоры с Астаной о поставке оборудования для казахстанской АЭС вела корпорация Toshiba. Ожидалось, что контракт на поставку реактора мощностью один гигаватт составит примерно 3,7 миллиарда долларов.
Однако уже в 2015 году стало понятно, что планам по началу строительства АЭС в 2018 году не суждено сбыться. Скорее всего, причина кроется в банальном отсутствии финансов для столь масштабного проекта. Но есть еще один нюанс.
Пару лет назад тогдашний министр энергетики Владимир Школьник во время обсуждения в парламенте законопроектов “Об использовании атомной энергии” и “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам использования атомной энергии” уже сообщал, что “в настоящий момент вопрос строительства атомной электростанции остро не стоит”. Экономический кризис скорректировал энергетические потребности страны - вопреки прежним прогнозам дефицита электроэнергии в Казахстане нет.
И до сих пор с энергией в стране все хорошо. И это несмотря на то, что, если верить статистике, в Казахстане начали функционировать сотни новых предприятий, построенных в рамках программы индустриализации.
На днях вице-министр энергетики Бахытжан Джаксалиев заявил: “Должен вам с серьезностью заявить, что какое-либо строительство атомной электростанции в Казахстане сегодня не ведется... Сегодня в стране профицит электрической энергии, около 30 процентов мощностей у нас не задействовано даже на пиковые нагрузки. Таким образом, какое-либо очевидное решение о строительстве АЭС не присутствует”. При этом Джаксалиев сообщил, что правительство “достаточно прагматично в этом вопросе”: “Мы четко понимаем, что АЭС в Казахстане быть. В какой исторический период? Мы как раз и рассматриваем целесообразность ее реализации”.
О целесообразности как-то сказал глава Минэнерго Канат Бозумбаев: “Это диалектика. Если мы хотим заняться вопросами экологии в нашей стране, то, безусловно, строительство АЭС внесет весомый шаг как в базу энергообеспечения, так и в целом в снижение выбросов парниковых газов в атмосферу”.
Получается, что до настоящего времени целесообразность АЭС не определена. То есть она есть, но в перспективе. И как далеко эта перспектива распространяется - никому не известно.
В связи с этим возникает целый ряд вопросов, связанных в первую очередь с финансовой стороной.
Дело в том, что за 10 лет обсуждения перспектив развития атомной энергетики в Казахстане было потрачено немало средств на дискуссии и подготовку разного рода документов. Изначально АЭС планировали строить в Мангистауской области на базе актауского реактора. Более того, в 2006 году даже разработали ТЭО проекта строительства АЭС с реакторными установками ВБЭР-300 на Каспии. И это ТЭО даже прошло все согласования, включая госэкологическую экспертизу. И на все это были потрачены деньги - более четырех миллиардов тенге по ценам 2009 года.
Получается, что все документы, которые активно разрабатывались до 2009-2010 годов, сегодня просто бумажки: экономическое обоснование существенно устарело - деньги, потраченные на его разработку, оказались выброшенными на ветер. Не стоит забывать, что к этому времени в Казахстане уже вовсю свирепствовал кризис, а значит, перспектива сдвига “острой необходимости в дополнительных источниках энергии” уже не была актуальной.
Второй вопрос: несколько лет назад проводился предварительный анализ возможностей строительства АЭС в Курчатове и на Балхаше. На это тоже были затрачены немалые средства. Которые также, в связи со сдвигом сроков строительства и изменением курса национальной валюты, уже не актуальны. То есть также потрачены впустую.
Получается, что когда бы ни началась реализация проекта по строительству в Казахстане АЭС, нашему бюджету придется повторно нести затраты на составление всех документальных расчетов.
Из всей этой истории с атомной энергетикой можно сделать печальный вывод. Вопреки ожиданиям и планам Казахстан не смог поднять свою промышленность на высокий уровень. Ведь именно промышленность - главный потребитель электроэнергии, которая, по когда-то сделанным расчетам, должна была стать дефицитной уже пару лет как. Но не стала. Виной чему, разумеется, мировой кризис...

Итак, от чиновников мы вдруг узнали, что в Казахстане нет не только дефицита электроэнергии, но даже наблюдается ее переизбыток. Непонятно, правда, почему тогда большинство электростанций в нашей стране работает на допотопном угле? Почему у нас до сих пор не получили распространение электромобили (одной из причин этого считается то обстоятельство, что для массового их использования не хватает как раз таки электричества)? Почему энергия постоянно дорожает, ведь по законам экономики (как в последние годы мы это наблюдаем на примере нефти) при избытке предложения цена падает? Почему при строительстве новых объектов, будь то жилой массив, торгово-развлекательный комплекс или хоть и редко, но все-таки открывающееся иногда новое производство, это всегда является проблемой - обеспечить их достаточной электроэнергией?
Кроме того, хорошо известно (возвращаясь к строительству АЭС), что атомная энергия наиболее безвредная и дешевая среди всех остальных. С учетом того, что в нашей стране и особенно в ее крупных городах, например в Алматы, очень тревожная экологическая обстановка, не кажутся ли странными эти разговоры о профиците электричества? Наши устаревшие угольные электростанции давно пора закрыть, как, возможно, надо отказываться и от ГЭС, наносящих непоправимый урон природным биогеоценозам. А на смену им должны прийти не ветряные электромельницы и солнечные батареи (которые при всей своей “зеленой” привлекательности не способны покрыть потребности экономики), а именно атомные станции. То есть по существу никакого профицита нет. Можно говорить лишь о том, что в стране из-за крайней необходимости работают те объекты, которые давно следовало демонтировать.
В общем, как мы видим, есть множество нестыковок в заявлениях уважаемых чиновников. Что это - неверные расчеты или сознательная игра в цифры? Ведь перманентный дефицит может быть и оптимальным оправданием на случай каких-то просчетов в управлении, и идеальным способом просить и осваивать деньги (на ТЭО, например) без реального дела.

Мадина Меирманова, Артур Бабаев

Астана