Ольга Шишанова
Министерство сельского хозяйства республики предлагает пересмотреть выдачу субсидий агропромышленному комплексу, предложив их только тем аграриям, кто будет проявлять инициативу и внедрять современные технологии

По мнению министра сельского хозяйства Асылжана Мамытбекова, некоторые сельхозтоваропроизводители просто привыкли получать государственную поддержку и никак не стремятся к дальнейшему развитию и увеличению объемов производства. “Есть сельхозпредприятия, которые сидят полностью на “бюджетной игле”, но сегодня стоит вопрос о пересмотре нами системы выдачи субсидий, чтобы не порождать заранее неэффективных производителей”, - считают в МСХ РК. Правда, новая система выдачи субсидий может заработать только через год - с января 2017 года. В то время как до 2020 года бюджет АПК планируют увеличить в пять раз.
Между тем, например, в Новой Зеландии, которая последние десять лет неизменно получает высокие рейтинги всевозможных международных компаний, отмечающих высокий уровень жизни в этой стране, субсидирование сельского хозяйства государственными фондами давно прекращено. И это в аграрной стране, откуда на экспорт уходит более 80 процентов производимой сельхозпродукции - в основном мясомолочной, а сельское хозяйство носит сезонный характер. Страна имеет немаленькую площадь, но заселена негусто - примерно как Казахстан, и местное население, которое значительно уступает по количеству приезжим иммигрантам, то есть в меньшем количестве, занято в основном сельским хозяйством.

Пожалуй, нашей республике не мешало бы в данном случае обратить внимание на принципы развития этого государства хотя бы в отношении агропромышленного комплекса. В Казахстане, как оказалось, кредитование крестьян не всегда и не везде принесло нужный эффект, поскольку многие из аграриев не сумели или просто не захотели работать, оказавшись случайными людьми в этом секторе. А значит, и дальше при таком раскладе все выданные кредиты будут уходить впустую до тех пор, пока государство не произведет так называемый естественный отбор в сельхозотрасли, оставив тех, кто не только захочет, но и сможет работать, принося прибыль и внедряя новые технологии.
Причем неважно, будут это крупные, мелкие или средние сельхозтоваропроизводители, главными критериями их деятельности должны стать развитие АПК и показатель доли ВВП в сельском хозяйстве. К слову, сегодня в Казахстане ВВП в сельхозотрасли стремится к цифре пять процентов, в то время как в той же Новой Зеландии такой показатель был зафиксирован еще в 1997 году. И пусть количество таких хозяйств в республике не будет исчисляться тысячами, как сегодня, пусть это будет несколько сотен или даже десятков, потому что в данном случае необходимо высокоэффективное хозяйство, остальных примет город, тем более никто не отменял проблему развития моногородов, которая сегодня, едва успев начаться, снова ушла в тень. В противном случае все может вернуться на круги своя, и недобросовестные аграрии так и будут продолжать тянуть с государства деньги, работая в убыток.
При этом перспективный план развития села может и не основываться на кооперации, которой сегодня так противятся аграрии, а представлять собой рациональное хозяйство крестьянина, организованное по принципу малого предприятия - крепкого, пусть малочисленного, но эффективного. Потому что, как показала история, коллективизация вековой давности, а сегодня и так называемая кооперация за четверть века не только в Казахстане, но и в большинстве стран СНГ, где существует господдержка аграриев, не принесла ощутимых результатов, несмотря на немалое финансирование агросектора, о чем уже было упомянуто ранее.
Если же обратиться к статистике и сравнить результаты крестьянского труда, полученные сельхозтоваропроизводителями, работавшими как малое предприятие на селе, с колхозными результатами, то цифры окажутся более чем убедительными. Так, в 1927 году производство хлеба в России хозяйствами крепких зажиточных крестьян составило 9,8 миллиона тонн. В то время как в колхозах было произведено всего лишь 1,3 миллиона тонн зерна, из которых на рынок поступило меньше половины. Однако в результате так называемого раскулачивания спустя два года уровень производства хлеба упал до 6,5 миллиона тонн, хотя все равно львиная доля его была произведена за счет крепких крестьянских хозяйств, еще не успевших попасть в мясорубку коллективизации и являющихся фактически единственными производителями хлеба в то время.


Астана