Юлиана Жихорь, Ботагоз Омар
В Астане стартовал XII Евразийский медиафорум. Известные политики, эксперты, аналитики, первые лица ведущих мировых средств массовой информации собрались обсудить “болевые точки” геополитики, экономики, проблемы развития медиапространства. На повестке дня новый мировой порядок, неутихающие конфликты в Украине и на Ближнем Востоке, Евразийская интеграция. И, конечно, традиционные для медиафорума темы влияния социальных сетей на современное общество и страновой пиар

Собственно направление вопросов сформулировала, открывая мероприятие, председатель организационного комитета Евразийского медиафорума Дарига Назарбаева: “Драматическое и даже, к сожалению, трагическое развитие событий в ряде стран СНГ, непрекращающаяся война на Ближнем Востоке, процессы, происходящие в странах Азии, позволяют многим наблюдателям в мире говорить об окончании периода, который можно назвать Post-Cold War Period. По-русски коротко и не скажешь - только длинным предложением: окончание периода мировой истории, который начался после завершения холодной войны. Что происходит?”
А происходит то, что многие называют переделкой мира.
Экс-спикер палаты представителей конгресса США Ньют Гингрич считает, что площадка Евразийского медиафорума - отличное место для понимания и текущей ситуации в мире, и роли, и места отдельных стран в нем. “Это очень важный форум по трем причинам, - сказал он. - Он важен потому, что проходит в Астане, а Астана заслуживает огромного внимания. Это великолепное достижение, которое мало кто понимает в моей стране и мало кто понимает важность этого города в других странах мира. Вы создали новую столицу - это экстраординарное явление. Вы стремитесь достичь более высокого развития, более высокого стандарта жизни. Я считаю, что это экстраординарные цели”.
Проведение форума в Астане дает возможность многим по-иному взглянуть на мир. “Очень важно проводить такие конференции, которые еще раз признают, что мир - это не только Азиатско-Тихоокеанский, Атлантический или Ближневосточный регионы. Вы, - обратился Гингрич к организаторам мероприятия, - видите эти страны с другой перспективы, потому что для большинства стран вы были всегда на перекрестке здесь, в Центральной Азии. Важно проводить такие форумы, чтобы сменить фокусировку нашего мышления, понимать людей, которые приходят из другой части света, не из Вашингтона, не из Пекина... Это очень важно”.
Третья важнейшая составляющая форума, которая, собственно, красной лентой прошла через дискуссии первого дня, - это “переосмысление мировой дипломатии”.
По мнению Гингрича, уже сегодня многие американцы пытаются рассматривать и анализировать события, которые происходят в Крыму, “не по-американски”. “Такого рода события имеют место в разных странах мира. Я сегодня говорю не от имени Вашингтона, у нас нет модели, которая может отразить всю сложность мира”. И, по мнению Гингрича, сравнивать события в Крыму и действия российского президента с другими странами - это неправильно.
“Прежде всего потому, что Владимир Путин является российским патриотом, который пытается достичь максимальных положительных результатов для своей страны, - заявил он. - Я не рассматриваю Владимира Путина как демоническую фигуру, который готов развязать третью мировую войну”.
“Я не думаю, что мы единственная супердержава, - отметил Гингрич. - Я считаю, что нет какой-то доминирующей державы в мире. Мне кажется, период массированного американского преимущества закончился. Посмотрите, например, на размер китайской экономики. Посмотрите на коллективный рост Латинской Америки, в частности Бразилии. Оглянитесь и скажите: США - это та сверхдержава? 20 лет назад она была другой. Да, у нас есть огромная военная мощь. Но военная мощь - все-таки это очень ограниченный актив, - добавил он. - Президент (США. - “НП”) недавно сказал, что у нас есть военное преимущество над Россией. Я подумал: “Это вообще что значит?” Если ты имеешь дело со страной, у которой тысячи единиц стратегического ядерного оружия, какое может быть преимущество? И у которой тоже в Черном море есть военное преимущество. Что, мы в Черное море авианосцы будем заводить? Через Турцию, через Дарданеллы? Они просто не пройдут”.
“Сейчас надо немного остыть, - резюмировал он. - Я из США, я понимаю, что мы, возможно, лидирующая держава на планете. Но далека от того, чтобы быть единственной сверхдержавой, как это было в 80-е годы, когда 50 процентов ВВП всей планеты давали США. Мы были гигантом на планете. США сегодня должны больше слушать и попытаться понять, чего хочет остальная часть мира”.
Впрочем, Владимир Познер, модерировавший первое заседание форума “Новый мировой порядок. Контуры мирового кризиса и его последствия”, считает, что контуры будущего миропорядка сегодня определить очень сложно. “Я не знаю это. Я не знаю контуры даже на ближайшие два года. И никто их не знает. Это все люди очень самонадеянные, которые говорят, что они могут предсказать, что будет через два года. А через двадцать лет - это просто больные какие-то. Или дети”, - заявил он.
Что же касается дня сегодняшнего и перспектив возрождения холодной войны, по мнению Познера, следует быть осторожнее с терминологией: “Холодная война была результатом идеологии, борьбы за умы мира. Сегодня существует растущая напряженность между бывшими оппонентами холодной войны: США и РФ, но это уже не идеология, это совершенно другой вопрос. Это даже важнее, потому что в старые плохие времена, если можно так выразиться, мир выстраивался или за одной, или за другой стороной, а сегодня этого больше нет. Сегодня много стран, которые говорят каждая за себя: Китай ни за кем не стоит, и Индия ни за кем не становится, и также с Аргентиной, Бразилией, и если продолжать по цепочке, то увидим, что уже больше нет неких единых фронтов. То, что происходит на Украине, затмевает большинство событий, хотя очень многое другое происходит в Ираке, в Сирии, в Иране, в Северной Корее, в Китае, и этот список очень длинный”. Ближний Восток:
бомба
замедленного
действия или?..
Впрочем, первый день форума был посвящен не столько последним событиям на постсоветском пространстве, сколько проблемам взаимоотношений стран и выстраивания политики в государствах Ближнего Востока. В первую очередь речь шла об Иране.
Советник министра иностранных дел Исламской Республики Иран (ИРИ) Сейед Мохаммад Казем Саджадпур выразил недоумение, откуда американцы и весь мир взяли, что у его страны есть военная программа. По его словам, все это основывается на предположениях. “Иран не имел ядерной программы военного назначения: не имел, не имеет и не будет иметь”, - несколько раз, как аксиому, не требующую доказательств, повторял дипломат, подчеркнув, что любое предположение надо замерять и обосновывать.
“Давайте будем честными. Это протест политический для того, чтобы привести к радикализации взаимодействия во внешней среде Ирана с другими странами. Это предлог”, - отметил представитель Ирана.
В свою очередь, бывший заместитель главы Министерства иностранных дел Индии Раджив Сикри выразил глубокое убеждение в том, что противостояние Иран - США заключается не только в ядерной программе. По его мнению, США хотели иметь инструмент давления на Иран в то время, когда они занимались войной в Ираке. И теперь изменение ситуации в сторону мирного урегулирования - не ход естественного развития событий, а следствие того, что Америка поняла, что в ее интересах помириться с Ираном, “потому что арабский мир переживает передряги, и их бывшие союзники оказались не самыми надежными союзниками”.
Мнение представителя России в этом вопросе также оказалось достаточно предсказуемым. По словам генерального директора Центра изучения современного Ирана (Россия) Раджаба Сафарова, обсуждаемый на форуме вопрос является абсолютно риторическим и неактуальным, поскольку он не лежит в сфере практической деятельности руководства Исламской Республики Иран. Он подчеркнул, что американцы настолько увлеклись санкционной политикой, что она стала противоречить их собственным интересам и стала источником дестабилизации во многих государствах.
“Не хочу использовать слово “зомбированность”, но иногда американцы так действуют, как будто есть железная стена и они не слышат не только друг друга, но и интересы других государств. Санкционная политика США монополизировала все ресурсы: Евросоюз, международные политические институты, мировые финансовые институты, и все брошено на решение этого вопроса, хотя руководство США заявляет, что они это делают в интересах иранского народа и они назвали своей политикой политику внедрения калечащих санкций”, - отметил российский эксперт. По его мнению, эти санкции направлены на усложнение жизни простых иранцев, а сам топ-менеджмент этой страны, руководство Ирана как жили хорошо, так и будут жить.
Более того: отсутствие коммуникаций, изоляция Ирана, ущемление контактов, вывод Ирана из торгово-экономического пространства заставляют эту страну мобилизовать все свои ресурсы, и они превратились в возможности для Ирана. В итоге во многих сферах эта страна стала самодостаточной.
Обратив внимание, что после того, как 24 ноября прошлого года в Женеве было подписано предварительное соглашение, конфликт между Ираном и США стал решаться. “Но сейчас это соглашение под серьезной угрозой, потому что именно американцы каждый раз, вопреки всем правилам и достигнутым договоренностям, вводят новые и новые требования, которые не имеют никакого отношения практически к духу и букве предварительных соглашений”, - отметил Сафаров.
“Что означает последнее предложение США включить ракетную программу ИРИ в текст соглашения? Что означает предложение ЕС, которое запрещает Ирану заключать соглашения по строительству объектов мирного атома с европейскими государствами? Что означают итоги недавнего мониторинга ЕС, по которым Иран является страной, где права человека нарушаются больше всего, хотя мы знаем, что в странах, которые являются основными партнерами ЕС и США, о правах человека и речи не ведется, но они к этим странам относятся совершенно лояльно”, - подчеркнул представитель России. Украина - камень
преткновения,
или Как Украина
помогла Ирану
Представитель из Армении, задавая вопрос спикерам, посчитал, что политики “слишком глобализируют” ситуацию на Ближнем Востоке, в Иране, Израиле. “Вы не видите ситуации, ухудшающейся на Дальнем Востоке, или это не угроза миру? Вы не видите угрозы мировому порядку в том, что рушится экономика ведущих стран мира? Почему мы об этом не слышим обсуждения?” (После этого зал зааплодировал.)
Рассуждать про Дальний Восток или экономику спикеры не стали, плавно переключившись на постсоветское пространство. И, несмотря на то, что ситуация в Украине была заявлена темой отдельного заседания форума, сдержаться от взаимных упреков или обвинений в лоббировании интересов пророссийской или прозападной сторон ни представитель из США, ни политолог из России не смогли.
“Господин Путин очень много денег потратил в Сочи для того, чтобы успешно провести Олимпийские игры, которые должны были усилить престиж Российской Федерации. Однако в последние дни четко показано, что этот престиж может быть очень недолгосрочным, - считает Ньют Гингрич. - Путин на самом деле стер всю хорошую память о Сочи, поместив украинцев в неблагоприятную ситуацию”.
Однако директор Института стран СНГ Константин Затулин не согласен с американским коллегой. “Единственный интерес Запада на Украине - не дать ни в коем случае, чтобы Евразийский союз состоялся с участием Украины и других государств постсоветского пространства, потому что возникает призрак Советского Союза. Мы не создаем Советский Союз в Евразийском союзе, об этом нет никаких мыслей. Но вопрос в том, что само по себе желание каким-то образом организовать это пространство, оказывается, является предосудительным. Вот что было корнем событий на Украине. Как только действующий президент рванул стоп-кран, сразу возникли события на майдане. Кто здесь в зале может сказать, что не было внешнего вмешательства? После того, как произошел переворот в Украине, тут началась совсем другая история, к которой господин Путин точно не готовился, он вынужден был реагировать в соответствии с тем, что происходило”.
По мнению Затулина, кризис в Украине возник задолго до последних событий. “Крым всегда был проблемой в российско-украинских отношениях, потому что, как верно сказал господин Гингрич, это был такой “заминированный подарок”, который сдетонировал в этих обстоятельствах. Все эти 20 лет официальная Россия удерживалась от того, чтобы воспринять голоса, которые идут из Крыма. Я-то знаю, что эти голоса всегда были. Произошло то, что кто-то перешел “красную черту”.
Кстати, генеральный директор Центра изучения Ирана (Россия) Раджаб Сафаров считает, что сегодня США (и вообще страны Запада) поставили сами себя в “интересное положение”. Опробовав на Москве проверенную практику - санкции, - Вашингтон воленс-ноленс стимулировал сближение России и Ирана. “Применив санкции по отношению к России, изолировав ее от многих коммуникационных проектов, Запад и США оказали серьезную “медвежью услугу” сами себе. Очень многие в России, особенно пятая колонна: топ-менеджеры ельцинского, путинского периодов, они тысячами нитей были связаны с Западом и США. Даже финансовая система России была интегрирована с Западом. И они эту дубинку использовали, отключив MasterCard и Visa. И вынудили Россию создавать свою систему.
Когда Россию ограничивают, Россия для того, чтобы защитить свои интересы, обращается к новым возможностям, чтобы компенсировать или минимизировать ущерб от этой санкционной политики. И здесь самым надежным из числа партнеров, с которыми следовало бы иметь более доверительные отношения, выступает Иран со своими ресурсами и возможностями”, - заявил Сафаров. По его мнению, “у России появится стимул более активно защищать те перекосы, которые бывают каждый день по отношению к Ирану на международной арене”.
И для противодействия этому те же США “сделают Ирану такие предложения, от которых Иран не сможет отказаться. И я думаю, что к 20 июля (дате окончания переговорного процесса с Ираном) это соглашение с Ираном будет подписано. Но не потому, что Запад поверил Ирану. А чтобы недопустить дальнейшего сближения России с Ираном”.
Вопрос лишь в том, как на это отреагирует сам Иран. И согласится ли он на подписание “хорошего” соглашения.
Ведь, как сказал ведущий “Первого канала” (Россия) Максим Шевченко, сложившаяся ситуация на Ближнем Востоке - это показатель “подлого отношения мирового порядка” по отношению к людям, которые живут в этом регионе.
Традиционно Евразийский медиафорум собирает влиятельных участников из мира политики, экономики и масс-медиа. В нынешнем году среди более 500 участников экс-генеральный директор МАГАТЭ, лауреат Нобелевской премии мира, бывший вице-президент Египта Мохамед эль-Барадеи, бывший премьер-министр Израиля, лидер партии “Ацмаут” Эхуд Барак, телеведущий “Первого канала” (Россия) Владимир Познер, экс-спикер палаты представителей конгресса США Ньют Гингрич, директор по глобальному развитию видеопроизводства агентства “Томсон Рейтер” Тим Сентхауз, министр информации и массовых коммуникаций Республики Крым Дмитрий Полонский и многие другие из России, Турции, Пакистана, Сербии, Грузии, Италии, Азербайджана, США, Великобритании.
Среди спикеров политолог, ученый Университета Броуна из США Сергей Хрущев.
По словам контент-директора Евразийского медиафорума Бермет Турдуниязовой, в нынешнем году в последний момент от участия в медиафоруме отказались четыре спикера - из Сирии, Австрии, Украины и США. “Я не хотела бы называть имена, есть ряд стран, которые не согласны, к примеру, с политикой Америки или России. Некоторые спикеры, исходя из этих позиций, посчитали нужным не участвовать.
Фоторепортаж Радмира Фахрутдинова

Астана