Ботагоз Омар
Процесс “взращивания” среднего класса буржуа в нашей стране идет как-то неуверенно. Складывается такое ощущение, что государство лишь на словах декларирует приверженность к поддержке малого бизнеса, который должен, как и в развитых странах, давать не менее половины от всего объема совокупного национального продукта, но на деле не стимулирует этот процесс. Чему теперь имеются и внешнеполитические причины

Недавно 389 государственных органов попали в поле зрения общественного мониторинга. Их работу оценивали 13 000 предпринимателей со всех регионов страны. В качестве индикаторов послужили 30 государственных услуг, связанных с деятельностью бизнесменов. В итоге организаторы опроса пришли к выводу, что легче назвать те госуслуги, в которых нарушения не выявлены: таковых всего четыре из 30. По 22 имеющимся услугам вообще не обеспечен доступ к информации об их оказании, что приводит к различным трактовкам и служит благоприятной почвой для коррупции.
Работу госорганов в этом вопросе год назад, на одном из заседаний правительства, критиковал первый заместитель премьер-министра Бахытжан Сагинтаев, говоря о том, что не успевало правительство вынести из парламента один закон, устраняющий административные барьеры, как другие госорганы тут же вносили в него новые законопроекты, предусматривающие уже другие барьеры.
О каком упрощении законодательства тогда могла идти речь?
Поставить этому заслон призван закон “О разрешениях и уведомлениях”, где впервые будет указан перечень всех разрешительных документов. Любое желание министерства и ведомства внести изменение в этот закон будет возможным только после рассмотрения на межведомственной комиссии по вопросам совершенствования разрешительной системы.
Кстати, по словам заместителя председателя правления Национальной палаты предпринимателей (НПП) Гульнар Курбанбаевой, это лишь до 2010 года в стране можно было говорить о борьбе с так называемой гидрой, когда ей отрубали одну голову, а на ее месте вырастало несколько других адмбарьеров. Она считает, что теперь ситуация меняется. К примеру, прежде во многих нормативных актах присутствовала норма, в которой было указано, что для получения определенного разрешения бизнесменам необходимо было предоставить определенный перечень справок “и иные документы”. “В наличии такой приписки и заложена коррупционная схема, когда в итоге человек не может это разрешение получить. Любой госорган трактует эту фразу по-своему, и если в одном регионе под “иными документами” подразумевалось два, то в другом - 22 документа”, - отметила она.
“Но сейчас я могу точно сказать, что за три года мы провели ревизию около 5-7 тысяч нормативно-правовых актов, и везде формулировка “иные документы” была исключена. И если кто-то по старой памяти берет эти “иные”, у нас есть возможность привлечь такого чиновника к ответственности, как минимум, дисциплинарной”, - убеждена заместитель председателя правления НПП.
Тем временем диалог, который вчера состоялся между сенаторами и министром экономики и бюджетного планирования, показывает, что в отношении налогового бремени ситуация в Казахстане в ближайшее время вряд ли изменится.
Во время встречи с министром, посвященной проведению ревизии налоговых льгот в целях повышения их эффективности, депутат Владимир Бобров выразил мнение, что страна дает возможность развиваться предприятиям только в том случае, если 80 процентов налогов в бюджет будут вносить граждане Казахстана, а не юридические лица. При этом он сослался на мировую финансовую систему, отметив, что если юридические лица платят более 30 процентов налогов (а физические, соответственно, не менее 70), то это говорит о плохом администрировании.
На этот счет Ерболат Досаев, напомнив, какой ажиотаж вызвало его прошлогоднее предложение о введении так называемых налогов на роскошь для населения, обратил внимание на то, что после принятия нового Налогового кодекса в 2009 году в Казахстане уровень нагрузки на бизнес “один из самых маленьких в мире”.
“В будущем при вхождении в число 30 наиболее развитых стран мира должны расти доходы населения. В этом случае государство должно получать от него больше налогов. Тогда будет снижаться нагрузка и для бизнеса. У нас пока пирамида (соотношение поступлений налогов от юридических и физических лиц. - “НП”) перевернута”, - ответил главный экономист страны.
Впрочем, у нынешней ситуации есть и другие, более глубокие причины. Как бы государство ни заявляло, что будет поддерживать бизнес, пока за 20 лет независимости ситуация как в отношении к самим предпринимателям (к которым население не всегда относится положительно), так и во взаимоотношениях с чиновниками мало изменилась. И такая ситуация сегодня характерна для всех стран СНГ. Общество привыкло к государственному патернализму, но и само государство видит в такой опеке свои плюсы. И одними декларациями ситуация вряд ли изменится. В Северных Европе и Америке так называемый средний класс формировался на протяжении веков, и тому способствовало много факторов, вплоть даже до особенностей протестантской религии и этики.
Да и нужен ли он на самом деле государству - тот самый средний класс, мелкие буржуа с их либеральными, как с недавних пор принято говорить, “болотными” настроениями - еще большой вопрос.
С точки зрения сбора налогов государству, конечно, выгодно иметь больше мелких и средних собственников и предпринимателей, как это происходит на Западе, но государство не живет только одними налогами. Здесь необходимо учитывать и другую составляющую: с точки зрения безопасности страны в условиях мировой нестабильности обществом, основой которого являются, к примеру, шахтеры и прочие рабочие добывающих и вообще крупных предприятий, управлять гораздо легче, чем потенциально протестным электоратом лавочников и букмекеров. Они - более дисциплинированы, более организованны и с ними эффективнее проводить любые реформы в стране.
А, не дай Бог, случись что - и воевать.

Астана