Юлиана Жихорь
Нынешнее обсуждение мажилисом проекта бюджета страны на ближайшие три года выявило все болевые точки отечественного экономического планирования. Парламентарии в очередной раз посчитали, что правительство планирует бюджет “с кондачка”, не ставит четких целевых индикаторов и неверно рассчитывает государственные программы.
И в результате... одобрили проект бюджета 2014-2016

Ежегодно в парламенте проходят бурные бюджетные баталии. Парламентарии вносят предложения, просят об увеличении финансирования, выбирают деньги на социально значимые для своих регионов (хоть они и избираются по партспискам, но каждый лоббирует интересы собственной области) проекты, пытаются протолкнуть меры господдержки для целых отраслей. Но, как правило, увеличение финансирования если и происходит, то исключительно в рамках изначально заложенных средств путем внутреннего перераспределения - правительство свои позиции не сдает. Мол, кризис, экономить надо.
Но эта экономия, как считают депутаты, совсем не экономная. Поскольку сами правительственные чины чрезмерно завышают собственные прогнозы на реализацию невнятных целей. Причем целей, которые оказываются чрезмерно дорогостоящими и в итоге провальными.
Например, единая информационная система Минздрава. Ее внедряли 7 лет, потратили миллиарды средств. Но в итоге швейцарские аудиторы, получив за работу 200 тысяч долларов, вынесли вердикт: система неправильная. “Ни мнение наших отечественных специалистов, ни наших технарей никто не принял во внимание. Нужно было потратить 7 лет жизни, огромные средства государственные для того, чтобы швейцарцы сказали, что мы что-то сделали не так. И все равно снова пытаемся заложить в бюджет на эти расходы”, - возмущена Дарига Назарбаева.
Аналогичная ситуация по более крупной программе - “Дорожной карте занятости”, которая в ближайшие три года обойдется бюджету более чем в 288 миллиардов тенге. Ее концепцию депутаты считают “размытой” и “не содержащей конкретных целевых индикаторов в разрезе потребностей регионов и отраслей”. “По сути, эта программа есть временное латание дыр”, - заявила Назарбаева, раскритиковавшая правительство за то, что у него отсутствует план работ по реализации этой программы. А средства на нее выделяются исключительно на основании заявок регионов. Но в результате трудоустроено лишь чуть больше половины обратившихся за помощью. А на селе эта программа, по словам депутата, вообще провалилась.
“В условиях сокращающегося бюджета результат должен достигаться не числом, а умением”, - заявила Назарбаева. “Надо унять зуд реформаторства”, - призвала депутат.
К слову, парламентарии поинтересовались у правительства, как оно выполняет поручение президента по ревизии действующих программ. Серик Ахметов сообщил, что ревизию проводят, анализ делают и часть недействующих или дублирующихся программ Кабмин в скором времени поставит на утрату. Но что будет с авторами и разработчиками данных программ, а также с теми, кто в свое время не сообразил проверить программы на целесообразность и идентичность с другими, не сообщил. Равно как и то, кто понесет наказание за миллиарды бюджетных средств, выделявшихся на эти, как сейчас оказывается, ненужные программы. Впрочем, власти никогда не признают собственных финансовых ошибок. В конце концов, еще Рейган признал, что “правительство не решает проблем, оно финансирует их”.
Другие депутаты возмущались проблемами методологического характера, “которые не позволяют оценить реальный рост экономики и экономическую обоснованность производимых затрат”. По мнению Азата Перуашева, показатели ВВП и валовой добавленной стоимости - красивые цифры, не отражающие реальной картины.
“Безусловно, ВВП - один из ведущих показателей экономической активности в стране и регулярно используется для демонстрации наших достижений. Однако он не дает истинного представления о качестве жизни населения и уровне благосостояния, поскольку в него включается стоимость всей произведенной в стране продукции независимо от принадлежности предприятий. Но ведь очевидно, что основная часть прибыли, получаемой иностранными компаниями, перераспределяется за пределами Казахстана и не участвует в экономическом обороте нашей страны. И существенно не влияет на уровень жизни рядовых граждан”, - заявил он.
“Рост ВВП не может служить основанием для увеличения бюджетных затрат, так как в нашей стране его значительную часть составляют доходы иностранных предприятий”, - резюмировал депутат.
Перуашев предложил правительству оценивать состояние Казахстана не по уровню ВВП, а по валовому национальному доходу (фактически стоимости национальной экономики).
К слову, в ближайшее время правительство прогнозирует “большой скачок” отечественной экономики. В 2014 году рост экономики ожидается на уровне 12,1 процента, при том, что на этот год прогноз - 6 процентов. Международные организации столь оптимистичный прогноз казахстанских экономистов не разделяют.
Недавно МВФ понизил прогноз роста ВВП Казахстана на 2013 год с 5,25 до 5 процентов. АБР и того хуже - прогноз Азиатского банка развития снизился с 5,2 до 4,8 процента (а на следующий год АБР прогнозирует рост нашей экономики на 5,6 процента).

Комментарий “НП”
По-видимому, никто не станет спорить с тем, что страна должна знать своих “героев”. Разве что сами “герои”, скорее всего, предпочли бы так и оставаться в тени.
Речь, как должно быть понятно из контекста, идет об авторах тех самых провальных программ, попавших теперь “на утрату”. Заглянуть в протоколы всевозможных прений и обсуждений прошлых лет труда не составит. Или смущает риск, что всплывут целые списки имен ныне действующих функционеров? Но простите, как говорится, с таким счастьем - и на свободе? Да и может статься, что эти же люди вновь продвигают какие-то заведомо провальные идеи под видом эффективных проектов. На самом деле, “мутят” очередные разделы и “распилы”. Рационально ли и впредь оставлять этих людей в тени?
Пора отблагодарить их за труды неправедные. Хотя с учетом гуманизации наказаний за темную финансово-экономическую деятельность этих людей не обязательно лишать свободы. Достаточно ограничиться условным сроком наказания. И прежде всего обязать их вернуть или компенсировать государственные расходы.
Дать, что называется, шанс проявить себя как действительно эффективных менеджеров. А затем в качестве исправительных работ поручать им общественно-полезный труд. Оплату же производить, например, по старинке, расходными ордерами, но заполненными симпатическими чернилами: получил документ на выдачу денег, пока до кассы нес, сумма обесцветилась. В полном соответствии с их прежней практикой: эффектно поданной, но пустой и бесполезной для общества.
Константин Маскаев

Астана