Юлиана Жихорь
Сегодня на пороге очередной волны экономического кризиса которая, как предполагается, весьма серьезно затронет и Казахстан, правительство прилагает максимум усилий для изыскания дополнительных источников дохода. Однако одна из самых популярных во всем мире статей пополнения бюджета - индивидуальный подоходный налог - в Казахстане остается на низком уровне, недодавая в бюджет, как минимум, 13 миллиардов тенге

Сегодня в Казахстане действуют фиксированные ставки ИПН - 10 процентов практически на все доходы на территории РК и 5 процентов - на доходы в виде дивидендов, полученные из источников в Республике Казахстан и за ее пределами.
Года полтора назад правительство выходило в парламент с предложением изменить фиксированную ставку на прогрессивную шкалу. Тогда речь шла о введении ставок 10, 15 и 20 процентов в зависимости от уровня заработных плат. Шкала повышенной градации начиналась с 200 и 330 МРП, что было на тот момент эквивалентно 353 тысячям и 572 тысячям тенге в месяц соответственно. В то время ГЦВП сообщал, что 98 процентов работающего населения “укладывались” бы в минимальный налог, а два оставшихся процента додавали бы в бюджет страны около 13 миллиардов тенге дополнительных налогов. Причем налоговая ставка бы распространялась не на все доходы, а лишь на превышающие установленные границы в 200 и 300 МРП (до удержания пенсионных и других отчислений).
Это предложение правительства было отозвано им же во время обсуждения в парламенте. А зря. Сегодня это было бы неплохим методом хоть частичного пополнения отечественного бюджета. В большинстве развитых стран именно на индивидуальный подоходный налог ложится основная нагрузка в деле пополнения бюджета.
Так, доля подоходного налога в доходах в федеральный бюджет США составляет 45 процентов. Почти половина доходов федерального бюджета формируется за счет подоходного налога. (В нашей стране эта цифра в разы ниже, в России, где фиксированная ставка подоходного составляет 13 процентов, доля этого вида налога в федеральном бюджете не превышает 10 процентов.) К слову, экономисты считают, что фиксированная ставка подоходного налога - это удел отсталых и неразвитых стран.
В Китае, руководители которого любят повторять: “Развитие превыше всего”, минимальная ставка подоходного налога составляет 5 процентов, а максимальная ставка достигает 45. Причем у них утверждено 9 степеней налогообложения в зависимости от размеров дохода граждан.
Похожие ставки налога “на роскошь” существуют практически во всех странах мира, развитых или претендующих на развитость. В США прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц и ставка составляют 10-35, в Австралии - 17-47 процентов, в Канаде - 15-29. В Великобритании максимальная ставка в прошлом году повышена с 40 до 50 процентов. Даже в странах Восточной Европы дифференцированное налогообложение. Так, в Польше ставка ИПН варьируется (в зависимости от уровня дохода) от 18 до 32 процентов, в Болгарии максимальная ставка ИПН достигает 50 процентов.
Даже в таких странах, как Замбия, Пакистан и Вьетнам, власти перешли к дифференцированной шкале сборов индивидуального подоходного налога.
Таким образом, сегодня в развитых странах в среднем треть всех доходов населения изымается с помощью подоходного налога. Правда, правительствам необходимо весьма скрупулезно подходить к расчетам данных ставок - при чрезмерно высоком их уровне, как считают эксперты, подрывается стимул к нововведениям, рискованным проектам, а также возникает опасность снижения трудовой активности людей. Например, американский профессор Лаффер теоретически доказал, что при ставке налога более 50 процентов резко снижается деловая активность фирм и населения в целом, а при такой шкале налогообложения, которая существует в Швеции, - 75 процентов, в США никто бы не стал вкладывать капитал в производство.
Что касается Казахстана, то у нас в стране существовала дифференцированная система налогообложения, однако в 2007 году она была заменена на фиксированный ИПН. И фактически с этого момента в обществе начали говорить о необходимости возврата к прогрессивной шкале. Причина проста - единую ставку налога в 10 процентов платят как уборщицы с минимальной заработной платой, так и топ-менеджеры, получающие под миллион тенге и более. Получается, если сравнивать уровень платежеспособности населения, та же уборщица платит гораздо больше, нежели менеджер. (Помнится, даже известный американский миллиардер Уоррен Баффет замечал, что его секретарь платит больше налогов, нежели он сам.)
И это при том, что если ранжировать население Казахстана по величине доходов, то 100 тысяч наиболее богатых получают доходы, равные совокупным доходам 2,5 миллиона человек, получающих небольшую зарплату. При этом все равны по уровню отчислений в бюджет.
Безусловно прогрессивная шкала налогов требует весьма осторожного подхода. В Казахстане, как известно, с 2016 года собираются вводить всеобщее декларирование доходов вопреки протестам сторонников американской системы декларирования расходов. Декларировать расходную часть в нашей стране в принципе невозможно - большинство нашего населения живет несоответственно своим доходам: берет кредиты в банках и у знакомых на покупку домов и дорогих машин, имея уровень доходов ниже среднего.
С другой стороны, введение всеобщего декларирования хотя бы доходов и, как следствие, дифференцированного налогообложения позволит научить подавляющее население страны “жить по средствам” и покупать шубы да бриллианты не потому, что так захотелось, а потому, что появилась возможность сделать это.
Одновременно с этим следует еще раз присмотреться к так называемой практике “налога на роскошь”, весьма популярной в большинстве развитых стран. Речь идет о повышенных ставках налогов на имущество по той же прогрессивной шкале (в зависимости от стоимости имущества). Тогда казахстанцы 10 раз подумают: покупать в кредит супердорогое авто, потому что “это понтово”, или предпочтут малолитражку, с которой придется меньше платить налогов. Аналогичная ситуация и с недвижимостью: эта практика притормозит традицию залезать в миллионные кредиты под покупку или строительство все тех же ненужных, но “понтовых” квадратных метров: когда налог на квартиру в 150 квадратных метров вырастет с 10 тысяч тенге до 100, многие задумаются о необходимости такой покупки.
Но самое главное - подобная схема налогообложения позволит значительно увеличить поступления в бюджет страны. В тех же США один процент граждан зарабатывает около 40 процентов всего капитала страны и наполняет почти половину бюджета Америки. У нас показатель таких “высокодоходных” граждан гораздо выше, а отдачи от них практически никакой.
Однако подходить к этому вопросу следует весьма осторожно, не забывая, что подавляющая часть населения страны живет на доходы, не превышающие 400 долларов. Среднестатистическая заработная плата по стране составила в декабре 2011 года 119 144 тенге, в то время как среднедушевые номинальные денежные доходы населения по оценке не превышали 54 260 тенге. (При этом число автомобилей, купленных в салоне, за последний год выросло почти в три раза.)
Продолжение темы на стр. 2, 3, 4

С точки зрения государства роскошь - это предметы потребления, не доступные большинству граждан страны. В разных странах в зависимости от уровня жизни это понятие сильно различается. К примеру, в Китае налогом на роскошь облагается вся косметика, а в некоторых странах Африки роскошью может быть и пустая пластиковая бутылка. В ряде стран роскошью предположительно должна считаться недвижимость от миллиона долларов, которая была куплена (не является роскошью полученное в наследство). В других странах “роскошь” - это товары категории “люкс”, где первостепенное значение имеет цена, на втором месте - эксклюзивность. (Такой точки зрения придерживаются во Франции, Италии и США.) Так, все автомобили определенных марок - например, “Бентли”, “Майбах”, “Феррари”, “Мазератти”, “Ламборжини” - безусловно, роскошь.
В других странах “роскошью” считается все, обладающее стоимостью выше определенных минимальных границ налогообложения и подлежащее снятию повышенных налогов. Эта градация происходит на уровне местного налогового законодательства.
Другой вопрос, как мониторится наличие роскоши у владельца. В большинстве стран это происходит на этапе подачи налоговых деклараций. И именно поэтому во многих странах мира налоговый инспектор страшнее агентов национальной безопасности: учитывая, что в большинстве стран ставки ИПН весьма высоки, появляется немало желающих скрыть свое имущество и доходы. В США, например, наибольшее число заключенных отбывают наказание именно за уклонение от налогов. Причем традиционно, чем больше человек имеет, тем сильнее желание не платить государству.
В Греции общая задолженность 4 тысяч наиболее злостных неплательщиков из числа физических лиц составила 15 миллиардов евро.
Наиболее яркий пример последних лет - премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, которому обещают 5 лет заключения за неуплату налогов. Кстати, большинство итальянцев действует по принципу: зачем мне платить, если никто все равно не платит? Уклонение от налогов в этой стране настолько распространено, что арендаторы обычно берут плату двумя частями: одна составляет реальную стоимость, а о другой, значительно меньшей, сообщается властям. Недавно Ватикан назвал неуплату налогов грехом.