Юлиана Жихорь
Перед выборами каждая партия, участвующая в них, предлагает вниманию электората свое видение будущего страны. В первую очередь ее экономики и социальной сферы. Предвыборная платформа партии “Ак жол” не исключение. Свои предложения партия сформулировала на основе многолетнего опыта своих членов - простых обывателей и представителей бизнес-сообщества.
Какие проблемы есть в Казахстане и о путях их решения по-акжоловски “Новому поколению” рассказала член партии, генеральный директор ТОО “Палата финансовых и налоговых консультантов РК”, первый заместитель председателя правления НЭП “Союз “Атамекен” Екатерина Никитинская

- Не секрет, что в Казахстане довольно высок уровень коррупции. Это и мешает полноценному развитию экономики, и портит жизнь простым гражданам. Каковы предложения партии “Ак жол” по борьбе с ней?
- Процесс борьбы с коррупцией состоит из нескольких аспектов. Нам необходимо создавать новую культуру, воспитывать новый тип чиновника - чиновника, который дорожит своей работой, боится ее потерять и поэтому не берет взятки. Сейчас чиновничий корпус получает достаточно неплохую заработную плату. Но для достижения желаемого необходимо постоянно расширять и социальный пакет. Чем качественнее условия работы чиновника, тем выше будет страх потери этой работы. А значит, тем законопослушнее будет этот человек.
Второй нюанс - правовой. Коррупцию рождает целый ряд причин, и в первую очередь - недостаточно качественный закон. Любое противоречие, любая недоработка в законодательстве тотчас создают потенциальные условия для коррупции. Такие проблемы необходимо устранять, повышая качество законодательной базы.
И, я думаю, пора задуматься над тем, нужно ли нам так часто и так много менять законы. Для экономики, для инвестиций очень важна стабильная законодательная база. Может быть, нам не нужно гнаться за количеством, отдавая предпочтение качеству. Пусть закон готовится несколько лет, но выйдет из парламента максимально проработанным, продуманным, чтобы в результате изменений не возникало законодательных “дыр” или противоречий.
Другой нюанс, который также непосредственно связан с законодательной сферой, - разрешительная система. Мы сами создаем возможность вводить разрешительные процедуры там, где они в общем-то не нужны. Последние несколько лет мы проводим постоянные реформы по снижению административных барьеров, но де-факто количество лицензий, разрешительных процедур не сокращается, а, напротив, только возрастает.
Нужно провести ревизию, четко определить количество процедур и запретить, наконец, чиновникам рождать новые виды лицензий. Иначе получается сизифов труд - мы убираем одни барьеры, а в течение следующего года рождаются новые.
Если вдруг возникает необходимость введения новой разрешительной процедуры, она должна быть тщательно проанализирована, обсуждена с бизнес-сообществом, чтобы быть четко уверенными: да, этот вид лицензии обязательно нужен. Но у нас, к сожалению, такой работы над законодательством нет.
К тому же многие разрешительные процедуры порой не проходят через парламент, отражаясь в подзаконных актах. И здесь необходима работа с правительством.
Сегодня Закон “О частном предпринимательстве” обязывает направлять нормативно-правовые базы на экспертизу отраслевым союзам и НЭП “Атамекен”. Но наши замечания - всего лишь рекомендации, и потому не всегда учитываются при принятии окончательного решения. Но я считаю, что нужно подумать об изменении этой схемы: когда набирается определенное квалифицированное большинство отрицательных отзывов на закон, подзаконный акт, правило и так далее, значит достигнута критическая точка - этот документ или механизм не будет нормально работать и будет наносить вред экономике. Такой подход нужно законодательно закрепить.
- На Западе традиционно подобные поправки лоббируются бизнесом через депутатский корпус. У нас такое было? Вы проводили необходимые бизнес-сообществу поправки через депутатское лобби?
- Конечно, раньше мы очень плотно работали с депутатским корпусом и проводили через него достаточно много поправок. С 2005 года, когда появился Закон “О частном предпринимательстве”, появилась возможность легитимно работать еще и с министерствами.
Но работа в парламенте будет эффективней, если будут парламентские фракции. В законодательном органе должны быть группы, которые бы проводили определенную политическую и экономическую линию в законодательных актах. Именно поэтому в случае нашей победы на выборах, когда у нашей партии сформируется парламентская фракция, мы обязательно поднимем вопросы устранения правовых коллизий и доведем их до конца.
- Вы много лет работаете в Национальной экономической палате “Атамекен”. Учитывая Ваш опыт в этой организации, в Конфедерации работодателей, хотелось бы услышать Ваше мнение: должно ли государство стимулировать субъектов частного предпринимательства создавать новые рабочие места или этот вопрос должен решаться в рыночной экономике без вмешательства государства?
- Чистой рыночной экономики уже давно нет - лет 200, начиная, наверное, с Кейнса. Рынок частично регулируется государством, и в первую очередь потому, что рынок в чистом виде начал давать большие кризисы. Особенно в условиях возрастающей глобализации.
Я не думаю, что можно разделить функции государства по созданию рабочих мест и стимулированию развития бизнеса. Потому что преимущество рынка с экономической точки зрения в том, что он оптимизирует производства. Если производство становится нерентабельным, оно погибает. Государство, конечно, должно стимулировать развитие бизнеса. Если будет развиваться бизнес, будут создаваться новые рабочие места.
И даже внедряя новые технологии, которые фактически могут сокращать рабочие места, бизнес начинает расширять свое производство. Опять-таки, создавая новые рабочие места.
- Партия “Ак жол” предлагает законодательно обязать государство обеспечить трудоустройство выпускников государственных высших и средних специальных учебных заведений на предприятиях с государственным участием. Насколько это предложение может быть воплощено на практике? Есть ли у вас данные, сколько рабочих мест ежегодно создается на таких предприятиях?
- Я хочу сразу отметить, что в условиях рынка государственный сегмент экономики занимает лишь определенную нишу и не должен расширяться. Иначе мы опять вернемся к той же государственной экономике. И потому такое трудоустройство должно базироваться на заказе со стороны государства. У нас сейчас в этом направлении работа пока недостаточна: мы не знаем, сколько нам на следующий год и тем более через несколько лет потребуется юристов, инженеров, специалистов среднего технического звена.
Говорить о постоянном госзаказе тех же инженеров невозможно - мы можем раздуть штаты таких предприятий до невероятных размеров. Но ограниченный заказ на определенные профессии даст возможность проводить в данном секторе постоянную ротацию. Это позволит создать непрерывную цепь работников, что в конечном итоге приведет к эффективному управлению, эффективной работе сектора.
При этом, я считаю, сейчас Казахстану нужно обратить внимание на немецкий опыт дуальной системы. (Дуальная система - параллельное обучение в образовательном учреждении и на производстве. - “НП”). Нет ничего лучше, когда учащийся получает теоретические знания в стенах учебного учреждения и столько же часов - практические знания, работая на предприятии. Это позволяет дать качественно новый уровень знаний. Мы уже столкнулись с тем, что дети, получающие образование за рубежом, в итоге оказываются абсолютно не адаптированными к нашей системе. И в итоге либо трудоустраиваются в иностранные компании, либо возвращаются работать за рубеж. Потому что чисто теоретические знания и практический опыт - это все-таки разные вещи.
Подобная дуальная система и может базироваться на государственном заказе.
Другой вопрос, что система прогноза трудовых ресурсов у нас не отработана. Окончательно определить уровень заказа от частного и государственного сектора мы сейчас не можем: здесь нужны серьезные научные исследования. На мой взгляд, этим должны заниматься эксперты Министерства труда и социальной защиты населения, чтобы сводить прогнозы и потребность в одну точку. В нашей партии есть специалисты, занимающиеся этой проблематикой.
- В предвыборной программе партии говорится о том, что для улучшения условий труда и обеспечения социальных гарантий работникам организаций и предприятий любой формы собственности вы намерены добиваться регулярного повышения размера минимальной заработной платы в соответствии с ростом стоимости потребительской корзины.
- Вообще, в рыночных условиях этот вопрос решается не через парламент, а через трехстороннее генеральное соглашение: правительства, объединения работодателей и профсоюзов. Обычно перед расчетом минимальной заработной платы нанимаются научно-исследовательские структуры (у нас этим занимается институт питания), которые проводят расчет потребительской корзины. На основе этих данных уже выводятся цифры МЗП.
К нашей нынешней практике расчета минимальной, средней заработной платы надо, как минимум, подключать международных экспертов - мне кажется, что у нас явно не хватает определенной квалификации. К примеру: к сожалению, у нас в Казахстане я ни разу не видела данных о производительности труда - в наших статистических сборниках производительность как показатель не печатают.
При расчетах необходимо учитывать и экономическую теорию. Есть теория потребления: нельзя слишком замораживать заработную плату, потому что тогда мы будем тиражировать нищенский образ жизни. С другой стороны, если заработная плата будет сильно опережать рост производительности труда, мы можем вообще попасть в ситуацию гиперинфляции.
- Партия “Ак жол” намерена сократить вмешательство квазигосударственного сектора в экономику, ликвидировать или приватизировать нерентабельные предприятия с государственным участием в конкурентных секторах экономики. Вы также предлагаете ввести мониторинг деятельности национальных компаний. Как это должно происходить на практике?
- У нас есть два сегмента экономики, которые государство, однажды передав в конкурентную среду, уже вернуло назад. Один из них - система оценки имущества. Раньше она находилась в рынке, но несколько лет назад Министерство юстиции монополизировало эту сферу, фактически уничтожив этот сегмент рынка. Частный бизнес теперь на субподряде. Мы неоднократно поднимали этот вопрос перед Министерством юстиции, перед правительством, но пока безрезультатно.
Я считаю, что это неправильно. Если государство сначала приняло одно решение, а потому меняются правила игры, то оно должно позаботиться о тех субъектах частного сектора, которые уничтожаются. К тому же не доказано, что государство в плане оценки действует эффективнее, чем частный сектор. Мы, конечно, будем продолжать работать над этим вопросом. А в целом я считаю, что не нужно сокращать сферу частного предпринимательства там, где это не оправдано.
Что касается национальных компаний, институтов развития, то встает вопрос эффективности использования ими средств Национального фонда. Парадокс: у нас инвестиционный и инновационный фонды - фактически не работающие фонды в условиях реализации Государственной программы индустриально-инновационного развития, они уже не один год проводят ревизию, думаю, пора этот процесс, наконец, завершить.
Еще один вопрос - эффективная работа многочисленных сервисных структур, созданных в последние годы. Их деятельность необходимо проанализировать в плане возможной оптимизации. На мой взгляд, в подобных квазигосударственных структурах необходимо периодически проводить ревизию аппарата: дочерних организаций, сервисных компаний, сервисных служб. Потому что всегда возникает опасность “раскормить аппарат”, который не приносит реальной пользы. За этим необходимо всегда пристально следить. Поскольку в таких квазигосударственных структурах бюрократический аппарат имеет тенденцию не сокращаться, а напротив - увеличиваться.
И здесь не должно быть никаких обид - если у нас есть структуры, где платятся высокие заработные платы, то они должны быть доказаны и обоснованы. Несмотря на наличие в таких компаниях советов директоров, акционеров, я уверена - им требуется более пристальное внимание государства. Нужно проводить постоянный аудит: насколько то или иное образование действительно нужно. Нельзя эти структуры отдавать на откуп управленцам самих компаний.
- В следующем году Казахстан вступает в ВТО. Как “Ак жол” планирует защищать интересы отечественных производителей?
- У партии “Ак жол” были претензии к тому, что предпринимательство было очень слабо представлено в формировании переговорной позиции по ВТО. Возможно, сейчас, если этот вопрос актуализируется, изменится подход в Минэкономики. Есть пример Таможенного союза, к которому, я не могу сказать, что мы были однозначно готовы. Но я думаю, что и партнеры были в таком же положении. Сейчас мы находим взаимопонимание в спорных моментах, когда они возникают.
Как это будет происходить в ВТО... Само правительство не настолько информировано о том, что на самом деле нужно бизнесу. И я считаю, здесь необходимо серьезно продумать механизм участия бизнес-сообщества в переговорах по ВТО. Предположим, нужно четко отследить, какие условия нельзя изменить и заблаговременно проинформировать бизнес, к чему он должен готовиться. Есть позиции, по которым требуется переходный период или льготы, чтобы бизнес мог комфортно работать и в рамках ВТО. Думаю, что нашему правительству следует взять на вооружение опыт России, которая заявляет, что у нее самые лучшие условия по вступлению в ВТО.
Но без консультации с бизнес-сообществом эффективного вступления в ВТО не будет. Однозначно. 

Астана

Материал оплачен из средств избирательного фонда ОО “ДПК “Ак жол”
Уточнение. В прошлом номере газеты “Новое поколение” от 23 декабря 2011 года статья “Партия “Ак жол” требует перемен во имя стабильности” оплачена из средств избирательного фонда ОО “ДПК “Ак жол”.