Юлиана Жихорь
Вчера правительство чуть было не лишилось работы. Однако волна критики, высказанная парламентариями в адрес планирования и исполнения государственного бюджета, не смогла пошатнуть непоколебимой веры в ставший традиционным во время голосования принцип “правительство всегда право”

Ежегодные отчеты правительства и Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета за год прошедший похожи друг на друга: Кабмин хвалит себя, Счетный комитет критикует Кабмин, парламентарии ругают обоих, но безоговорочно голосуют за утверждение отчетов. Ведь в противном случае правительству (согласно Конституции) должен быть выражен вотум недоверия и, как следствие, оно лишается кресел.
Однако нынешнее совместное заседание палат парламента (где, собственно, и заслушиваются отчеты) немного выбилось из стандартной схемы молчаливого соглашательства законодательного органа со всем, что исходит от правительства.

Сведение счета
Началось все с доклада председателя Счетного комитета Омархана Оксикбаева, в котором он в сжатой форме изложил все недостатки работы правительства в деле управления бюджетными средствами. Для начала он отметил, что отчет его ведомства невозможно считать полным, поскольку правительство отчитывается по исполнению трехлетнего бюджета, а Комитет, согласно закону, может оценивать лишь годовалую работу (при том, что большинство программ развития имеют среднесрочный и долгосрочный периоды).
Много замечаний у счетников и к традиции Кабмина уточнять и корректировать параметры республиканского бюджета: за прошлый год он уточнялся 2 раза и подвергался корректировке 16 раз. “По нашей оценке, - заявил Оксикбаев, - вышеуказанный механизм составления и уточнения бюджета недостаточно коррелируется с принципами бюджетирования, ориентированного на конечный результат”. (Перевод доклада с казахского языка предоставлен мажилисом парламента. К слову, Оксикбаев единственный из “гостей” парламента, всегда выступающий исключительно на государственном языке.) Поскольку это приводит “к недостаточно обоснованному планированию доходов и расходов бюджета, формированию бюджетных заявок, снижению ответственности администраторов бюджетных программ”.
Попросту говоря, по словам Оксикбаева, администраторы бюджетных программ “ждут уточнения и используют его как механизм освоения бюджетных средств”.
Масса замечаний была высказана и в адрес качества налогового и таможенного администрирования. Мол, объемы налоговой задолженности и недоимки увеличиваются, а суммы взысканий, в лучшем случае, остаются на прежнем уровне. По мнению Счетного комитета, это результат работы лжепредприятий и отсутствия обязательных налоговых проверок бизнеса.
“Видится необходимым введение нормы об обязательном аудите данных объектов, - заявил глава Счетного комитета. - Во многих развитых странах позитивно практикуется норма обязательного аудита, проводимого частными аудиторскими фирмами”. В этом случае можно будет снизить и число банкротств, которые, по мнению проверяющих, нередко используются в качестве способа увода средств.
Но больше всего претензий к эффективности расходования бюджетных средств. Тут и трансферты из республиканчского местным бюджетам (Счетный комитет уже не раз призывал к целевому использованию местных ресурсов), и необоснованное планирование общих бюджетных расходов при полном отсутствии ответственности за это.
Например, внедренная вместе с трехлетним бюджетированием практика составления стратегических планов ведомств - на деле красивая фикция: “Показатели и индикаторы стратегических планов очень слабо увязаны с исполнением Закона о республиканском бюджете, государственными и отраслевыми программами”.
Равно, как и работа всего квазигосударственного сектора страны. Многочисленные государственные АО не дают и половины ожидаемого от них дохода: только за прошлый год 43 процента из них завершили год “в минусе” на сумму 39,5 миллиарда тенге. Зато получили в 2 раза больше, чем в 2009 году, бюджетных денег на увеличение своего уставного капитала. По данным Счетного комитета, такие АО получают средства даже в конце финансового года и на реализацию уже готовых (!) инвестиционных проектов.
“Для эффективного управления государственными активами и имуществом нами рекомендовано обеспечить полноценный мониторинг государственных активов и имущества, проанализировать организационную структуру субъектов квазигосударственного сектора и исключить многоступенчатость и дублирование функций. А также усовершенствовать механизм взаимодействия госорганов и субъектов квазигосударственного сектора по реализации индустриально-инновационных проектов”, - заявил Оксикбаев.
Следующим пунктом его критики стала дивидендная политика, которая нынче позволяет АО использовать акции и их доход на административные расходы.
Зато размах кредитования отечественного бизнеса отечественными же займами у нас невысок. В последние годы в республике в процессе управления бюджетными средствами стали использоваться финансовые инструменты: предоставление поручительств государства и механизмов хеджирования. Однако неотработанность процедуры механизмов привела к потерям бюджета только в прошлом году на сумму 1,6 миллиарда тенге. Ценные же бумаги казначейства, выпускаемые де-юре для физических лиц, де-факто находятся во владении банков и НПФ.

Председатель Счетного комитета Омархан Оксикбаев был полон претензий

Мандатом
по портфелям
Судя по отчету Счетного комитета, куда ни посмотри, повсюду у правительства сплошные недочеты, недоделки, ошибки в прогнозировании. Однако депутаты так и не решились задать премьер-министру вопрос, почему все так плохо. Вместо этого Владимир Нехорошев предложил после всего седьмого вопроса “не отвлекать правительство от забот благополучия народа” и прекратить их задавать. Депутаты хоть и поддержали его, но рассердились.
“Мне, депутату, который представляет в мажилисе 30 процентов нашего населения - молодежь до 29 лет, сегодня не дали задать вопрос. И мне кажется, что надо эту порочную практику прекратить”, - с милой улыбкой предложила Бахыт Сыздыкова. И рекомендовала правительству уважать законодательный орган: “Только что один из сотрудников правительства, который находится в этом зале, я не буду называть фамилию, в своем твиттере написал: “Вопросы депутатов остановлены. Их невозможно закончить, их можно только прекратить”. И предложила в следующий раз совместки проводить в онлайн-режиме. “Мы будем письменно направлять свои вопросы правительству, они будут нам письменно отвечать. Если мы не имеем возможности задать вопросы здесь и сейчас, глядя в лицо, глядя друг другу в глаза”.
Она вопросила правительство, почему, несмотря на повторяющиеся из года в год системные ошибки, нет никакой работы над ними?
Еще пара депутатов задали если не вопросы, то тему для размышления. Так, сенатор Светлана Джалмагамбетова упрекнула Кабмин в осторожничании с ценами на нефть: “Министр Жамишев всегда говорит о том, что принято при планировании доходной части исходить из консервативных прогнозов цены на нефть. Но не кажется ли вам, господин Жамишев, что тем самым вы устраиваете своему ведомству более легкую жизнь? Перевыполняете планы доходов, получаете премии, квартальные, годовые... Я бы еще поняла вас, если бы не было двух пересмотров и корректировок бюджета в течение года (весной и осенью), многочисленных поправок в течение года. Так что низкий уровень планирования бюджета вашим ведомством налицо, и надо это признать”.
Квазигосударственный сектор сенатора не устраивает так же, как и сотрудников Счетного комитета. Она рассказала, как на ее вопрос: “Когда мы увидим результаты вложенных бюджетных средств?”, получила странный ответ от правительства: “Вложение средств в уставные капиталы АО не тождественное вложениям в банки. Это связано с инвестпроектами, сроки окупаемости которых составляют 5-10 лет и более длительные сроки”.
“Но если это так, напрашивается вопрос, почему работники этого сектора получают премии, бонусы за нереализованные проекты?” - возмутилась сенатор.
Она долго перечисляли и минусы институтов развития, и не освоенные ими средства, завершив печально: “А в это время мы, депутаты, на встречах с избирателями рассказываем о хороших программах, не менее замечательных выделенных средствах, которые в конечном итоге до них не доходят вовсе”.
“Стало правилом выступать правительству в качестве адвоката бюджета, а Счетному комитету - в роли прокуроров, - резюмировала Джалмагамбетова. - Разница только в том, что мы, как парламент, не можем выполнить роль справедливого судьи, да и не имеем таких полномочий”.
В ответ на это мажилисмен Рауан Шаекин предложил расширить депутатские полномочия. Он, вспомнив историю принятия Бюджетного кодекса и внедрения 3-летнего бюджетирования, процитировал президента: каких целей и когда мы должны с таким бюджетом достичь. И констатировал - не достигли: “Счетный комитет каждый год сначала в зале заседаний парламента, затем на страницах СМИ спорит с правительством по количествам нарушений и о недоосвоении. Цифры, как всегда, разнятся, побузят неделю, потом все утихает”. Он предложил премьеру лично контролировать процесс и “по итогам каждого финансового года выявлять непрофессиональных, безответственных министров и ставить вопрос о наказании или замене в той или иной отрасли члена правительства”.
Парламент же со своей стороны поможет ему в этом процессе. Он призвал коллег смотреть на Конституцию и реализовывать наконец свои полномочия в части контроля за правительством и бюджетом, “чтобы потом в случае экономического кризиса не кусать локти!” По мнению депутата, парламенту пора превратиться из простого слушателя министров в следователя во время правительственных часов. Сегодня правительство само определяет график выступления министров и темы их доклада, но, по мнению депутата, “нужно отойти от этой практики свободного сочинения”. Он считает, что депутатам пора самим определять, кого, когда и на какую животрепещущую тему пора слушать.
Под занавес заседания, по традиции, выступил премьер-министр. Поблагодарив депутатов за плодотворную работу, вопросы, поддержку и еще много чего, он отправился выполнять поручения партии, заявив, что “мы живем не в безвоздушном мире, и на много вопросов нам нужно достаточно оперативно реагировать”.

Астана