Сергей Керженцев
На днях КазТАГ получил от скандально известного сайта WikiLeaks дипломатическую депешу, в которой содержатся некоторые подробности разговора главы центра ОБСЕ в Астане Александра Кельчевского с поверенным в делах США в Казахстане. Этот разговор представляет для нас интерес не только потому, что он касался ситуации в Казахстане, но и потому, что позволяет по-новому взглянуть на политику ОБСЕ и ее чиновников в отношении незападноевропейских государств

Сразу скажу: лично я не в восторге от деятельности WikiLeaks. Даже при той основополагающей роли, которую играет информация в современном обществе. Как-то неуютно становится, когда знаешь, что успех антитеррористической операции зависит от информационной политики отдельных медиаресурсов, особенно если эта политика сводится исключительно к погоне за рейтингом. Однако в данном случае речь идет не о частном разговоре двух частных лиц: предметом обсуждения стали вопросы публичные, затрагивающие многие аспекты международных отношений, а также интересы наших граждан.
Первое ощущение, которое испытываешь при знакомстве с содержанием разговора двух дипломатов, - это легкий шок, граничащий с неловкостью за такую уважаемую организацию, как ОБСЕ. Некоторые суждения г-на Кельчевского настолько далеки от реальности, что начинаешь сомневаться: а понимают ли там, в Европе, кто мы и чем живем? Или дипломаты Брюсселя воспринимают назначение в Астану как поездку к туземцам, у которых предстоит выменять золото на бусинки и зеркальца, маскируя свою миссию проповедями о демократических ценностях?
Возьмем такой тезис Александра Кельчевского, как наличие связи между национальной принадлежностью человека и его демократическим потенциалом. Чиновник ОБСЕ прямо заявил американскому дипломату, что этнические русские в Казахстане обладают большим потенциалом для политических реформ, чем этнические казахи. Доказательства? Да вот они: дескать, большинство организаций гражданского общества у нас возглавляют русские. Даже не анализируя логическую связь между этим утверждением и конечным выводом, хочется сделать несколько замечаний.
В первую очередь, любопытно было бы взглянуть на статистику, которой оперирует (если вообще оперирует) Кельчевский. Его слова о численном доминировании русских среди руководителей НПО существенно расходятся с моими личными наблюдениями. Впрочем, Бог с ней, со статистикой. Больше удивляет другое: как это руководитель регионального центра ОБСЕ допускает саму мысль о разной предрасположенности людей к демократическим реформам в зависимости от их национальности? Этак можно далеко зайти. Помнится, в эпоху колониализма и неоколониализма Запад усиленно муссировал тезис о неготовности отдельных народов к демократии и самоуправлению. Это служило оправданием для сохранения колониальной зависимости и составляло идеологическую основу для вмешательства во внутренние дела. Дескать, без нас эти отсталые нормально развиваться не смогут; мы бы рады все бросить и уйти, да не можем оставить несчастных на произвол судьбы.
Но, может быть, Запад и его эмиссары искренне считают, что мы недоросли до демократии и нуждаемся в их неустанной опеке? И вполне искренне и бескорыстно хотят как можно скорее обучить нас премудростям западной политической модели, чтобы переключиться на свои проблемы? Как бы не так. Г-н Кельчевский вполне откровенно говорит американскому поверенному, оценивая перспективы проведения саммита ОБСЕ в Астане: “У Казахстана есть, что продать. Мы должны торговаться, чтобы получить это по наилучшей цене”.
Понимаете? Нас так упорно учат демократии потому, что у нас “есть, что продать”. Если бы не было, на нас давно махнули бы рукой и хвалили за достигнутые успехи, что блестяще доказывает опыт Грузии, Прибалтийских государств или экономически непривлекательных Албании и Молдовы. А раз у нас есть, чем поживиться, нужно срочно выстраивать отношения по принципу “утром - деньги, вечером - стулья”. Вы нам - нефть и металл, мы вам - демократию и саммит ОБСЕ. Мысль о том, что этот саммит в тысячу раз больше был нужен самой Западной Европе, чем динамично развивающемуся Казахстану, в голову там никому не приходит. А если и приходит, то замалчивается, так как она прямо бьет по европейским экономическим интересам.
Отсюда, кстати, важный практический вывод: ОБСЕ и другим европейским организациям выгодно, чтобы в Казахстане как можно дольше не было демократии и как можно чаще нарушались права человека. Потому что в противном случае исчезает основа для торга: как только Запад признает Казахстан демократической страной, он не сможет предложить нам ничего взамен наших энергоресурсов. Обратите внимание, как удобно сейчас устроился Старый Свет: его политика заключается в сбыте абстрактных политических идей в обмен на вполне конкретные экономические преимущества. Эту формулу гениально отразила процитированная выше фраза Александра Кельчевского.
Из первого вывода с неизбежностью следует другой: ОБСЕ не перестанет критиковать происходящие у нас политические реформы до тех пор, пока Казахстан представляет для Европы экономический интерес. Как бы далеко мы не продвинулись на пути демократизации, Европа будет недовольна. В ход пойдут мелкие придирки, предвзятая интерпретация фактов, использование протестных настроений, провокации и т.п. При этом точно такие же (если не хуже) факты, имеющие место в самих западноевропейских государствах и у их партнеров, будут напрочь игнорироваться. Все это уже происходит на наших глазах, в чем можно было убедиться в ходе недавних президентских выборов.
Впрочем, двойные стандарты миссионеров от демократии известны давно. В каком-то смысле они и понятны: демократия демократией, а кушать хочется всегда. Однако есть некие границы, за пределами которых профессиональное дипломатическое лицемерие превращается в опасный политический цинизм с губительными последствиями. Речь, в частности, идет о такой тонкой и болезненной сфере, как демократия и права человека. Лично мне очень неприятно, когда заботой о правах граждан ОБСЕ прикрывает свои экономические интересы. Казалось бы, для Европы, пережившей ужасы нацизма, демократия и права человека должны были стать абсолютной ценностью. Спекулировать ими в обмен на энергоресурсы - это все равно что сознательно использовать смерть близких людей для получения материальной помощи. Самое страшное, что при этом обесценивается сама идея демократии и неприкосновенности прав человека: слишком легко они становятся предметом торга.
Нужно повториться: сама по себе некая лукавость в дипломатии понятна и простительна. Гораздо хуже, когда лукавость становится сутью дипломатии. О том, насколько далеки истинные цели ОБСЕ от декларируемых, можно судить по оценке предыдущих саммитов, которую дал в опубликованном разговоре А. Кельчевский. Он прямо заявил, что на подобных форумах европейские государства “играют в игру” и “согласны неправильно интерпретировать свои же соглашения”. Иными словами, чиновники этой организации не рассматривают встречи глав государств всерьез. О каком профессионализме ОБСЕ можно говорить?
Кстати, о профессионализме. В разговоре с американским дипломатом г-н Кельчевский помимо прочего оценил итоги переписи населения в Казахстане как политически ангажированные. Вызывает недоумение, как в штате ОБСЕ на не самых последних должностях оказываются настолько некомпетентные сотрудники. Если вспомнить, что именно они готовят разного рода отчеты о состоявшихся выборах, возникают два вопроса. Первый вопрос - насколько можно доверять подобным отчетам, если они готовятся не только предвзято настроенными, но и некомпетентными людьми? Второй вопрос - понимают ли в Брюсселе, что нельзя строить реальную политику на таких документах? Это все равно что строить ее на основе астрологических прогнозов. С той лишь разницей, что астрологи, по крайней мере, сохраняют внешнюю объективность...
Разумеется, какие-то здравые вещи в рассуждениях Александра Кельчевского тоже есть. Например, в ходе разговора с поверенным в делах США он достаточно высоко оценил реализуемую Нурсултаном Назарбаевым стратегию национального единства. Наверное, это тот случай, когда при всем желании против фактов пойти невозможно: слишком очевидны успехи нашей страны и ее лидера в укреплении межнационального единства. Другой тезис Кельчевского - об ухудшении ситуации с демократией в Казахстане - тоже вполне логичен. Логичен, разумеется, с учетом вышесказанных соображений о демократии как главном предмете торга ОБСЕ. Мы все время должны быть должниками Европы - вот краеугольный камень политики многих европейских организаций по отношению к Казахстану. А так как мы ничего у Европы не занимали (а если занимали, то уже вернули), остается только одно: создать некие (желательно - гибкие) стандарты и объявить, что мы должны им соответствовать.
Безусловно, полученная КазТАГ депеша не улучшит отношения между Казахстаном и Европой. Если учесть, что состоявшийся между европейским и американским дипломатами разговор был умышленно предан огласке, приходится констатировать: кто-то использует WikiLeaks для нанесения ущерба нашему партнерству с европейскими государствами. Подобные “сливы” информации могут представлять серьезную угрозу для международных отношений и стабильности в мире. Но, как говорится, нет худа без добра. Опубликованный разговор добавил новые штрихи к портрету ОБСЕ, позволив нам лучше понять сущность этой организации и истинные цели ее деятельности.