Фарида Галиева
В канун годовщины Чернобыльской катастрофы и на фоне происходящего на атомной электростанции “Фукусима” в Японии у нас в стране обострилась дискуссия об атомной энергетике. Опросы общественного мнения различных фондов и организаций показали примерно одинаковые результаты. Около 60 процентов населения республики против строительства у нас атомных электростанций (АЭС) и лишь около 18 процентов - за. Остальные, как правило, ответить затрудняются и склоняются то к одному, то к другому мнению

Но это касается, так сказать, широкой публики, тогда как специалисты, работающие в промышленности, технари и люди, имеющие отношение к науке, напротив, в большинстве своем являются сторонниками строительства атомных станций. Причем соотношение здесь как раз обратное: около 58 процентов технократов выступают “за”, тогда как около 20 процентов - “против”.
Такой расклад общественных настроений сторонники АЭС объясняют тем, что у широкой общественности нет достоверной информации об истинном положении дел у нас в энергетике, о том, что такое атомная энергетика сегодня, и тем, что противники АЭС используют популистские запугивания населения, приводя в качестве своих аргументов экстремальные ситуации на атомных объектах в мире, в частности, Чернобыле и Фукусиме.
- Нам все время приводят в качестве пугалки нестандартные и неэнергетические ситуации, - говорит Руслан Джусангалиев из Республиканского центра кризисной экономики. - Авария в Чернобыле носила исключительно техногенный характер. Вторая - в Фукусиме - исключительно природный характер. При этом реакторы на Фукусиме имеют возраст 51 год. Это самый старший, 42 года - самый младший. Естественно, через 10 лет все реакторы должны были быть выведены. Но лишь случай не дал этого сделать.
Альтернативы атомной энергетике, по мнению Р. Джусангалиева, у Казахстана просто нет. Хотя бы потому, что 23 процента используемой электроэнергии страна закупает за рубежом и в ближайшие семь лет она без атомной энергетики просто не выживет.
С ним согласен Серик Кожахметов из Института высоких технологий компании “Казатомпром”:
- Во всей дискуссии вокруг АЭС есть излишняя эмоциональность, отсутствие профессиональной оценки и экспертных комментариев, все это препятствует конструктивному обсуждению этого важного вопроса. Мы не можем себе позволить, чтобы такой вопрос лег водоразделом в обществе. И публичные обсуждения безусловно важны.
С. Кожахметов также выступает за строительство АЭС в Казахстане, но при этом, считает он, необходимо соблюдать жесткие требования безопасности, выдвигаемые Международным агентством по ядерной энергии (МАГАТЭ), и максимально информировать общество о ситуации на электростанциях с тем, чтобы все возможные инциденты там были действительно открытыми и вся технологическая мощь мира могла прийти в качестве конструктивной помощи, если что-то произойдет.
- Единственной энергодостаточной областью страны является Павлодарская, - говорит Марат Шибутов, эксперт Ассоциации приграничного сотрудничества, - остальные регионы энергодефицитны. Нам говорят постоянно об опасности атомных станций, но в мире работают 442 атомных реактора уже почти 60 лет. А аварий было всего две - Чернобыль и Фукусима. На сегодняшний день при ликвидации этих аварий согласно статистике погибли 475 человек, тогда как на угольных станциях эти потери как минимум на порядок выше. Но об этом предпочитают не говорить.
АЭС в мире сегодня строят такие страны, как Бразилия, Китай, Турция, Болгария, Словакия, Чехия, Беларусь, Россия, Украина, Аргентина, Вьетнам. И, по мнению Марата Шибутова, необходимо это делать и в Казахстане.

Кому "коптить" небо - атому или углю?

Есть также и экологи, которые являются сторонниками строительства АЭС. Правда, следует оговориться, что, как правило, это люди, работающие в организациях, ориентированных на официальные структуры. Например, Мухтар Хайдаров, сотрудник Казахского научно-исследовательского института экологии и климата Министерства охраны окружающей среды, также высказывается в пользу АЭС:
- Атомные станции с точки зрения экономичности и сохранения окружающей среды очень выгодны. Это очевидно. Потому что они компактны в смысле использования топлива, у них мало отходов, высокая производительность энергии. Мы же получаем 80 процентов нашей электроэнергии за счет угля. А это загрязнение среды, огромное количество углекислого газа и метана, а также техногенная сейсмичность и горы шлака. Используя уголь, мы наносим себе огромный вред, и это действительно варварский способ отопления.
Однако у противников строительства АЭС также есть свои аргументы. Причем они далеко не всегда чисто эмоциональные, а основаны также на экономических подсчетах и выводах специалистов в области науки и техники.
- Мы сейчас при передаче энергии теряем практически до 30 процентов электроэнергии, - говорит председатель партии зеленых Казахстана Серикжан Мамбеталин, - давайте те деньги, на которые мы планируем построить атомную электростанцию, модернизируем наши сети, снизим потери где-то до 10-15 процентов. Это реально, я с энергетиками разговаривал. И вот 10-15 процентов электроэнергии у нас уже будет без атомной электростанции.
В прошлом году на Мангистау сожжено 150 миллионов кубометров газа, это попутный газ, который Казахстан все еще не утилизирует. Уже сегодня, например, Дания покрывает 20 процентов своих потребностей в электроэнергии за счет ветряных электростанций. Если учесть, что возможности Казахстана в этой области энергетики намного превосходят возможности Дании, то над этим тоже стоит задуматься. Достаточно сказать, что наши знаменитые Джунгарские ворота признаны экспертами самым перспективным объектом в мире в сфере ветроэнергетики, и Китай уже этим активно пользуется - с противоположной стороны казахстанско-китайской границы уже построено свыше полутора тысяч ветряных энергоустановок.
Все эти и множество других доводов, по мнению С. Мамбеталина, говорят о том, что АЭС в Казахстане совершенно не следует строить. К тому же это весьма опасно.
- Особенно в Казахстане, - поддерживает его активист андиядерного движения “Невада - Семей” из Караганды Маргулан Сабиев, - потому что на протяжении десятилетий в нашей стране проводились атомные испытания, причем далеко не только на Семипалатинском полигоне, но в множестве других регионов. В том числе взрывы на поверхности земли. Скажите, может ли после всего этого наша страна позволить себе еще раз рисковать с этим атомным джином?
Так или иначе, но дискуссия вокруг атомной энергетики в Казахстане будет нарастать, и стороны, придерживающиеся противоположных взглядов, похоже, не очень-то прислушиваются друг к другу. Зеленые настаивают на проведении общенародного референдума по вопросам строительства АЭС, технари утвержают, что это похоронит ценную и необходимую для страны идею. Противники АЭС видят в атомной энергетике не только угрозу жизни и здоровью казахстанцев, но и альтернативным источникам энергии, сторонники утверждают, что современные ядерные технологии позволят безопасно эксплуатировать атомные реакторы. Кто рассудит в этом споре? Ответ на этот вопрос будет одним из краеугольных в жизни нашей страны.