Юлиана Жихорь
Антикоррупционная кампания не могла не коснуться судейского корпуса. За два последних года в отношении судей возбуждено 11 уголовных дел за коррупционные нарушения. Недавний скандал в Верховном суде сподвиг правящую партию инициировать создание Экспертной комиссии по мониторингу судебной практики, которая должна обеспечить независимый общественный контроль за деятельностью судов. Сами судьи, как выяснилось, против такого “кураторства”

Первое заседание Комиссии состоялось под председательством сенатора Оралбая Абдыкаримова вчера в Астане. Экспертный совет будет существовать при Республиканском общественном совете по борьбе с коррупцией при НДП “Нур Отан”, возглавляемом Абдыкаримовым. Главная его цель - проследить степень справедливого отправления правосудия отечественными судьями. А заодно, конечно, антикоррупционная борьба. По мнению сенатора, сегодня этому мешает отсутствие прозрачности в деятельности судов и механизма общественного контроля за этой деятельностью.
Как сообщил Абдыкаримов, общественный контроль будет осуществляться при соблюдении требований Конституции и всех законов о судебной системе, “без вмешательства в деятельность судов с неукоснительным соблюдением принципа их независимости”. “Более того, - заявил он, - этот контроль позволит обеспечить защиту судей от воздействия на них вышестоящих судов, так как будет отслеживать также законность решений апелляционных и надзорных инстанций”.
Последнее сегодня является даже более важным, чем собственно деятельность судей. Как заявил член коллегии адвокатов Алматы Тагир Сисимбаев, сегодня судьи боятся быть справедливыми. “Судьи просто запуганы. Они разговаривают полушепотом, ни прием не осуществляют, не спускаются с этажа вниз, в отдельном зале принимают”, - заявил он. По его словам, судьи предвзято относятся к делам по защите государственной собственности, автоматически воспринимая обвинения как приговор: “Я вынесу решение вот так. Пусть наверху решают как положено. Потому что это отвлечет от меня подозрения, иначе завтра меня обвинят в коррупции”, - озвучил он позицию рядового судьи в подобных делах.
Он вспомнил свое судебное прошлое, когда судья мог спокойно общаться и с прокурорами, и с адвокатами и не боялся быть обвиненным в предвзятости. “Сейчас вообще исключили контакт с адвокатами, с участниками процесса. Всего боятся”, - сообщил Сисимбаев. Добавив, что, по его мнению, подобное дистанцирование - не метод в борьбе с коррупцией. “Вопрос - в компетентности и морально-нравственных критериях при подборе кадров, - заявил он. - Государственный интерес не в том, чтобы отдавать приоритет при решении дел, а в том, чтобы была диктатура закона, а не решались дела “по понятиям”: это государственный интерес, это чей-то интерес”.

Порой молоток нужен для судьи...

Этой же позиции придерживается и судья Верховного суда в отставке Сансызбек Раимбаев. По его мнению, потеря авторитета судебной власти началась с 2001 года, когда “вопреки Конституции, которая говорит, что власть должна действовать путем сдержек и противовесов, Верховный суд сосредоточил кадровую политику на себе”. А заодно и хозяйственную деятельность. Соответственно, главные судьи областей и районов стали большими начальниками, давно отошедшими от судебной практики. “Я начальник, ты дурак - сейчас такой принцип внедряется. Вы посмотрите, какая сила сейчас у председателя областного, районного суда и как они мордуют народ района... У них никаких процессуальных полномочий нет. Они судьи! Но никто из них дела не рассматривает. Мы сделали белую касту!” - возмущался бывший судья.
“В Советском Союзе председателя суда спрашивали министр или председатель Верховного суда: “Слушай, ты сам сколько дел рассматривал?” И он давал отчет. Сейчас это считается из ряда вон, если он сам дела будет рассматривать. В крайнем случае, какое-то дело под председательством”, - рассказал Раимбаев.
Действующие судьи, от лица которых выступал на заседании председатель Союза судей Владимир Борисов, вроде бы и за такой общественный контроль, но также и всеми руками против. “Судейское сообщество выступает против перегибов при осуществлении судейского контроля, против преследования судьи за изложение судебного акта на основе собственной оценки доказательств, по своему внутреннему суждению, руководствуясь при этом законом и совестью”, - заявил он. Добавив, что “такие перегибы могут нанести непоправимый урон независимости судебной власти”. По его словам, нельзя оценивать судей по их решениям или по статистике отмены их решений вышестоящими инстанциями. То, как судья решает дело, никогда не должно быть поводом для наказания. “Пересмотр судебных актов - не повод составлять черные списки для судей”, - заявил Борисов.
Однако этой позиции не придерживается новый глава Верховного суда Бектас Бекназаров, который, проводя расширенное совещание судей по итогам работы судов республики за первый квартал 2011 года, заявил, что будет отслеживать качество отправления правосудия с помощью проверки “в апелляционном и кассационном порядках законности и обоснованности принимаемых нижестоящими судами судебных актов”.
В целом, стороны новой Экспертной комиссии договорились: следить, но не вмешиваться, поднять авторитет судей, “вызвать доверие людей к судебным органам и самим судьям, которое в последние годы находится на низком уровне”.

Астана