Алан Байтенов
Большинство казахстанских городов уже подошло к черте, за которой качество жизни в них резко ухудшится. В то же время опыта системной, научно обоснованной реконструкции в наших городах нет. Более того, строительный бум усугубил имеющиеся проблемы. Так, наиболее показателен в этом плане мегаполис Алматы, в котором к критической отметке подошли проблемы транспорта, застройки пригородов и экологической ситуации. Одна из основных проблем - “взломан” эстетический код городского центра. Сегодня проблема компетентной реконструкции городов стоит настолько остро, что должна быть возведена в список первоочередных задач

Примеры нашей “точечной” реконструкции хорошо известны - если это не элементарный снос (в том числе и памятников архитектуры), то полное изменение внешнего вида. Это и первый Дом правительства, и Уйгурский театр, а также большое количество других более или менее известных объектов. Самый “горячий” пример - Дворец спорта, памятник 60-х годов. А между тем этот Дворец был “визитной карточкой” своего времени. Как отмечают специалисты от архитектуры - до реставрации он имел некую “легкость и жизнерадостность, которая неуловимо пронизывала его сдержанный рационалистический образ”.
В общем, сегодня мы поговорим о современной городской архитектуре, о проблемах облика Алматы и о бессистемном подходе к восстановлению и реставрации знаковых для истории города объектов. Подробнее об этом расскажет Эскандер Байтенов, доктор архитектуры и профессор КазГАСА. 
- Что в последнее время происходит с обликом Алматы?
- Мы работаем совершенно несогласованно. “Реконструируя” значимые памятники, мы лишаемся не только их, но и вычеркиваем из “городской памяти” целые этапы культуры. Взять хотя бы всем известный Дворец спорта, “представителя” 60-х годов близкого нам ХХ века. В данном случае мы потеряли не только облик конкретного памятника, но и целый пласт стиля 60-х...

Диссонанс старого и нового

Как известно, проблема сохранения культурного наследия неотделима от проблемы становления нового. Конечно, изменения в историко-культурной среде центров исторически сложившихся городов неизбежны. Но “задача не в том, чтобы бороться с любыми изменениями, а в том, чтобы сохранить единство системы, ее временную многослойность и ценностный уровень”. Эти слова принадлежат Андрею Иконникову, крупнейшему российскому специалисту по проблемам современной архитектуры.
В то же время историко-архитектурная среда весьма уязвима и чувствительна даже к косвенным воздействиям. Так, характерный пример такого воздействия для Алматы - это изменение масштаба: возведенные по соседству современные башенные дома “давят” на исторически сложившуюся застройку. Не всегда это плохо, как, например, с триадой башен “Меркур” на окраине микрорайона “Самал”, гораздо хуже, когда это происходит в историческом центре Алматы. Так, в районе Академии наук новые высотные жилые дома “обесценили” масштаб всего комплекса научно-исследовательских институтов. Или не раз упомянутый “Столичный центр” - “нувориш” среди “аристократов”.

Пример тактичного вкрапления в историческую среду

- То есть Вы предлагаете оставить все, как есть?
- В то же время не стоит делать из города музей. Это погубит город - он не сможет соответствовать современному ритму. Введение нового неизбежно, но все вмешательства в образ города должны происходить максимально тактично. Все изменения должны проходить процедуру обсуждения на разных уровнях и с привлечением общественности - горожан как “потребителей” городской среды. Здесь очень тонкая грань - город может потерять свое узнаваемое “лицо”. Ведь мировая практика показывает, что чистые формы современной архитектуры вполне могут сочетаться с исторической средой, если вписаны туда “вежливо” и не спорят с ней.
Такой подход даже обогатит среду, поскольку введение современных форм на фоне исторической застройки придает среде города историческую глубину. Подобная многослойность - так называемый “городской коллаж” - найдет понимание в различных возрастных и социальных группах населения (“каждому свое” - в хорошем смысле), что способствует их сплочению.

Утрата образа

- У Вас есть предложения по оздоровлению ситуации?
- Если посмотреть историю развития архитектуры города, то можно обратить внимание на чередование тенденций - конструктивизм 20-х годов ХХ века (первый Дом правительства, Главпочтамт) сменяется “сталинским ампиром” 30-50-х годов (здание Академии наук). Далее рационализм 60-х (микрорайоны), а затем в 70-х и особенно 80-х годах ХХ века этап гипертрофированной (как это казалось тогда) пластики, венцом которого в Казахстане были такие выдающиеся здания, как гостиница “Казахстан” и Дворец Ленина (Республики). Кризис 90-х годов прошлого столетия завершился строительным бумом начала ХХI века, оборотной стороной которого были разгул наживы и пошлого стилизаторства (под классику).
В настоящее время мы вправе ожидать следующей смены ценностных ориентиров в сторону историчности и повышенного интереса к наследию. В соответствии с этим в плане реконструкции города нами должны быть проработаны следующие основные направления: создание среды (“городской коллаж”) с выраженным временным фактором (“тактичное” использование современных форм); в рамках индивидуального подхода попытаться выявить духовный стержень каждого города для сохранения его неповторимого стиля (например, “алматинский”, “астанинский” и т.д.) и в процессе реконструкции, импровизируя, не выходить за принятые рамки. Конечно, перечень этот может быть расширен, но главное, не допустить перекосов ни в жесткую функциональность, ни в застывшую “музейность” городской среды.
Фото автора