Константин Маскаев
Как распознать идиота в собеседнике? Нужно пригласить его пообщаться в Интернет. Довольно быстро все вопросы относительно этики, культуры и уровня ведения дискуссии собеседника найдут ответы. Что заставило рассуждать именно так, будет разъяснено чуть позже. Прежде же следует разъяснить, что под идиотом подразумевается не медицинский аспект проблемы. Это характеристика интеллектуальных способностей и наличие внутреннего редактора и критика у собеседника

Сетевой собеседник чаще всего либо анонимен, либо скрывается за самостоятельно подобранной маской. В редких случаях посетитель форума или комментатор выступает с открытым лицом, называет себя подлинным именем и размещает свою собственную фотографию. Даже обитатели блогосферы - области часто личностной, авторской - хоть и значительно реже, но тоже используют псевдообразы и разного рода симулякры. Ведь получить-то можно уже не по аватарке, а по собственной физиономии, фигурально, естественно, выражаясь. На деле же иному сетевому храбрецу и раздавателю виртуальных зуботычин может оказаться просто стыдно за свой неуемный “базар”. Он и выступает - не раскрывая себя. Да и сам уровень риторики “сетевых цецеронов” подчас настолько низок, что им впору бы вообще рта не раскрывать. Но... доступность декларативного средства, сопряженного с вседозволенностью, относительной безнаказанностью и мнимой анонимностью, развязывает язык и отправляет руки в соло на клавиатуре. Причем часто пальцы просто не успевают за анализом. Тогда рождаются “перлы”, подобные тем, что рассыпаны в комментариях к одной из недавних наших публикаций на сайте “НП”. Кому интересно, могут заглянуть по ссылке: http://www.np.kz/index.php?newsid=7478
Для тех, кто не в сети, поясню. В материале нашего автора Федора Ковалева из Павлодара (см. “НП” №13 от 3 февраля 2011 г.) мы рассуждали о законодательной норме, запрещающей рыбную ловлю в состоянии опьянения. В свойственной для “НП” манере мы рассмотрели новшество, аргументировано высказались pro et contra. Статья была проиллюстрирована забавным снимком. И, что любопытно, не тема, а именно снимок вызвал бурную реакцию комментаторов, высказавшихся под статьей на нашем сайте. Причем, судя по комментариям, некоторые либо вообще не знакомы с текстом и нашей позицией, либо не осилили и половины. Как говорят на сетевом наречии, оказалось “многа букаф”. Но вот для виртуального потлача этих самых “букаф” нашлось в достатке.
Такова неразгаданная до конца природа большинства комментаторов. Мы знакомы с ними и даже порой склонны вступать в дискуссии, хотя опытные психологи предостерегают, что такие люди посредством Интернета стремятся компенсировать какие-то свои личностные особенности негативного свойства. Вроде как, выругавшись, “отвязавшись” на ком-то, и не обрел ничего, а на душе стало чуточку легче. Это качество можно отнести к самолюбованию, виртуальному эксгибиционизму, поскольку сетевой скандалист или просто фантазер не только высказывается. Он пытается презентовать некое альтер-эго, учитывает только собственное мнение и отказывается воспринимать других собеседников. Такие часто упражняются в грубости. У них отсутствует обоснование, логика. Неспособность же к обоснованиям, по мнению известного сетевого писателя и психолога Максима Шапиро, с достаточно высокой вероятностью говорит в пользу того, что выступающий - идиот.
Понятие сетевого этикета предполагает не только воздерживаться от грубой или ненормативной лексики. Оно еще призывает высказываться по существу. Обитатели казахстанского Интернета постепенно обретают культуру коммуникаций. Но проблема в том, что многие, в том числе журналисты и представители других профессий, чьим инструментом является слово, подчас неспособны вести повествование, диалог, а тем более дискуссию. Что уж говорить об остальных, кто, возможно, даже не знаком с искусством риторики?
В Казнете тоже, видимо, со временем появятся свои сетевые ораторы и философы, а культура ведения диалога поднимется хотя бы до привычного межличностного общения где-нибудь в живом реальном обществе. Пока же, приходится признать, процент казахстанцев, кто делает первые шаги в Интернете, едва ли перевалил на второй десяток. Смеем надеяться, что те, кто пришел раньше, уже протестировали хулиганский потенциал Интернета, утолили азарт вседозволенности, остепенились и перешли на иной, более качественный уровень. Но за ними приходят сетевые “птенцы”. Пройдет время, прежде чем их беспорядочное щебетание по поводу и без трансформируется в нечто более осмысленное.