В такие времена, как нынешние, полезно помнить, что времена всегда были нынешними
Все прогрессирующее человечество
Есть люди, а есть прогресс. Прогресс стремится туда, где лучше, а люди ему не дают. То есть мешают прогрессу. Они косные, твердолобые и невоспитанные. А прогресс - хороший и нужный. В этом противоречии суть главная трагедия нашей с вами современности.
В одном публицистическом опусе на предмет текущего противоречия читаем: “...без учета особенностей человеческого материала вообще нельзя проводить каких бы то ни было общественных реформ. Ибо обычно это кончается плохо. В мире тому есть множество примеров. Опыт, даже если он плохой, - это хороший урок. У нас этой истины не учли. И пытаются преобразовать общество, руководствуясь одними лишь схематическими рецептами, которые якобы универсальны”.
Здесь самое занятное место - “пытаются преобразовать общество”. Кто именно пытается, причем не учитывая истины? Это занятное место и подтверждает, что есть “хороший прогресс” и “те, кто ему мешает”. Кто-то что-то пытается делать, но не понимает, что нужно знать “особенности человеческого материала” и соизмерять сам прогресс и его, материала, потребности.
А вот с материалом-то как раз и не разобрались пока. Материал, он разнообразный. И понятие прогресса у него тоже неоднозначное. Для одной части этого материала прогресс уже налицо и дальше нужна только стабильность. Для другого - прогресса еще мало, надо его перераспределить и кое у кого немного приватизировать. Для третьих - прогресс здесь вообще невозможен, он где-то там, за горизонтом, в “развитых странах”, тогда как мы сами - как бы это помягче сказать - не совсем еще развитые, а развивающиеся.
И вот другой публицист-современник констатирует: “Основными помехами для модернизации страны становится незаинтересованность в ней большинства элиты, а также архаичность населения, которое не раньше 2025 года окажется “ментально совместимым” с требованиями времени”. И здесь опять противоречие - прогресс и ментально несовместимый “материал”.
Проблемы развития науки, технологий и инноваций не встречают у него, у материала, большого понимания, и в целом считается достаточным для развития страны уже имеющийся ее “потенциал” в виде природных ресурсов. Безразличие населения к инновациям, а также низкую гражданскую активность населения публицист объясняет патернализмом, а также “слабой распространенностью городской урбанистической культуры”.
А есть авторы, которые и вовсе идут дальше, причем настолько, что не до прогресса: “Очевидна тенденция деградации человеческого капитала. Для экономически активного населения характерна деквалификация (то есть потеря профессиональных навыков из-за невозможности работы по специальности), деградация, люмпенизация и даже дебилизация. При этом большинство молодежи вынуждено выполнять относительно примитивную работу в сфере торговли без всяких шансов на изменение профессиональной траектории”.
Это уже крайности. Мы с таким, прямо сказать, обзывательством, конечно же, не согласны. Что значит дебилизация? У нас саммит ОБСЕ на носу, а, извините, к дебилам столько президентов и премьер-министров с такими визитами не ездят. Это раз. И потом, почему это только к 2025 году произойдет наша ментальная совместимость? Тоже с потолка взято. У нас два десятка только госпрограмм, в которых четко и ясно прописано: тогда-то и тогда-то сделать то и это. И отнюдь не к 2025-му, а гораздо раньше.
И кому верить? Публицистам? Или министрам, что пишут госпрограммы? Публицисты за прогресс не отвечают, а вот министры (те, кого еще не посадили) стали потихоньку отвечать. Пока на допросах.