Юлиана Жихорь
В то время как в Европе недовольные идеями правительства выходят бастовать на улицы, в Казахстане все трения решаются относительно мирным путем: дискуссионно в парламенте. После депутатской критики и предпринимательского роптания Министерство финансов согласилось сдвинуть сроки введения прогрессивной шкалы индивидуального подоходного налога. На 2013 год. Пока

 Невероятно, но факт: отечественное правительство считает доходную часть бюджета исходя пока только из своих идей и планов по повышению налоговых ставок. Например, в планы на доходы на будущий год Минфин внес аж 11 миллиардов тенге в расчете, что парламентарии безоговорочно поддержат идею Кабмина по введению прогрессивной ставки индивидуального подоходного налога: чем выше зарплата, тем выше налог. На прошлой неделе, когда проект налоговых поправок был только внесен на рассмотрение парламента, в документе предполагалось, что “будет шкала 10, 15 и 20 процентов в зависимости от размера зарплаты”. Начинать повышение правительством планировалось сначала с 250 тысяч тенге, затем - с 350 тысяч.
Однако депутаты, как представители народной воли, восприняли новость в штыки, заявляя, что такими методами власть имущие хотят обескровить тружеников.
На этой неделе Минфин пошел на уступки депутатам, объявив, что, так и быть, ИПН со следующего года повышать не будут. Отодвинув сроки роста налогов на 2013 год.
Но вот что интересно, глава ведомства Болат Жамишев, похоже, изменил не только сроки введения прогрессивной шкалы, но и саму шкалу. На просьбу депутата Айгуль Соловьевой пояснить, кто и сколько будет должен государству, министр выдал странные расчеты: “У нас при зарплате 30 тысяч тенге - какой была ставка, такой она и останется. При этом она меньше, чем 10 процентов, потому что из суммы налогообложения вычитаются пенсионные взносы и сумма, равная минимальной заработной плате. При зарплате 50 тысяч тенге ставка, коэффициент изъятия - 5,8 процента. При миллионной зарплате коэффициент изъятия будет 13,7 процента. То есть, по сути, при очень большой зарплате в миллион тенге она была бы в 13,7 процента”.
Этими словами Жамишев противоречит сам себе. Поскольку пару месяцев назад он с той же уверенностью объяснял общественности: “Будет шкала 10 процентов, 15 процентов, 20 процентов, в зависимости от размера заработной платы: начиная с 250 тысяч тенге, ставка ИПН будет 15 процентов, свыше 500 тысяч тенге - 20 процентов”. Даже если учесть, что “точка повышения” поднялась до 350 тысяч, ставки 13,7 процента с миллиона ну никак не получается.
В еще одном противоречии министра упрекнул другой депутат - Ерлан Нигматулин, поднявший стенограммы заседания Комитета по финансам и бюджету от 23 мая 2006 года. Тогда рассматривался проект нового Налогового кодекса. Которым как раз и была введена единая ставка ИПН. В то время Жамишев убеждал депутатов, что “переход на единую ставку индивидуального подоходного налога на уровне 10 процентов повысит мотивацию людей к повышению собственного материального благополучия и станет эффективным способом борьбы с уклонением от уплаты налогов”. А вице-министр экономики Марат Кусаинов сообщал, что 10-процентный ИПН позволит повысить долю легальной выплаты заработной платы и снизить номинальную налоговую нагрузку на компании со значительными расходами на оплату труда.
“Непонятно, почему вы сейчас позицию поменяли, - недоумевал Нигматулин. - Страна та же, экономика та же, правительство то же, позиция меняется”. Депутат предложил логичные сроки введения новых ставок ИПН - после начала всеобщего декларирования.
“Страна та же, но время идет, меняется экономика”, - парировал министр. Заявив, что это не его позиция меняется - времена вынуждают: “Считаю абсолютно правомерным, что в 2006 году введена была плоская шкала, она, безусловно, дала эффект в части того, что это были стимулы для вывода из тени. Но после того как мы эту задачу в какой-то мере выполнили, считаем возможным постепенно возвращаться к прогрессивной шкале”.
“Логика и налогообложение не всегда являются лучшими друзьями”, - прокомментировал этот силлогизм мажилисмен Владимир Нехорошев.
Депутаты не оставили на идеях правительства ни одного “целого места”. Многих не устроил транспортный налог, который взыскивается вне зависимости от того - используется ли авто или стоит весь год в гараже: “Дедушка пользуется машиной только летом, выезжая раз в неделю. Он платит столько, сколько и его сосед, который использует машину для коммерческой прибыли, таксует”. Мухтар Тиникеев внес свое предложение - раз уж у нас есть льготы для целого ряда категорий населения (участников ВОВ и приравненных к ним, инвалидов, героев соцтруда и др.), то ограничить эти льготы... объемом двигателя. По данным Тиникеева, в стране насчитывается 50366 автомобилей, у которых объем двигателя превышает 4 тыс. куб. см. И, по его словам, “многие из этих автомобилей переписаны на мам, являющихся инвалидами и ветеранами, на знакомых инвалидов”. Депутат предложил не начислять более льготный налог на авто, превышающие объем 4 тыс. куб. см.: “Инвалиды и ветераны могут пользоваться автомобилями Prado, у которых объем 3,7, другие есть хорошие авто, те же “Мерседесы”.
В качестве еще одного предложения прозвучала идея перевести нашу экономику на “советские рельсы”. Танирберген Бердонгаров засомневался относительно радужных перспектив Таможенного союза: “Мы все понимаем: как политическая идея - идея замечательная. Но, с экономической точки зрения, не совсем выгодные для Казахстана условия. Тем более что политическая ситуация меняется, мы все видим неоднозначные взаимоотношения между Белоруссией и Россией. И в этой связи мы можем остаться абсолютно без производства в какой-то не совсем приятный политический момент”. “Если мы переходим к системе постсоветской экономики, может, есть смысл глубоко проанализировать советский опыт разделения и дифференциации размещения производств по территориям нашего большого Таможенного союза?”. Чтоб хоть налоги было кому платить...

Астана