Нефть может быть любого цвета, даже зеленого. Особенно после продажи
Черное золото - светлому будущему
Мнение о том, что страны с большими запасами углеводородных ресурсов неизбежно впадают в зависимость от экспорта энергоносителей довольно прочно сидит в головах политологов и прочих экспертов в области политики и экономики. Нефть, как они считают, “подпитывает” коррупцию и авторитаризм среди правящих политических кругов самых разных стран.
Однако на этой неделе неожиданно прозвучало и совсем другое мнение, которое сразу же привлекло к себе внимание всего экспертного сообщества и вызвало острые споры. Американские профессора (или профессорши) политологии Паулин Джонс Луонг и Эрика Вайнтал опубликовали книгу под названием “Нефть - не проклятие: структура собственности и институтов в бывших советских республиках” (Oil is Not a Curse: Ownership Structure and Institutions in Soviet Successor States).
В ней авторы утверждают, что богатые нефтью страны иногда выбирают достаточно эффективные формы управления своими ресурсами. И, если в этих странах усиливается политический авторитаризм, это происходит вне зависимости от наличия энергоресурсов.
В книге приводится, в частности, статистика Европейского банка развития, показывающая, что Россия, Казахстан и Азербайджан опережают другие страны бывшего СССР по показателям человеческого развития. И это, считают авторы, во многом заслуга правительств этих стран, которые эффективно используют доход от экспорта природных ископаемых.
Многое зависит от того, с какими внутренними вызовами сталкиваются страны с богатыми запасами нефти, а также пытаются ли они привлечь иностранный капитал в свой энергетический сектор. В случае России, Азербайджана и Казахстана правительства сумели развить достаточно эффективные финансовые институты, отмечается в книге.
Казахстан и Азербайджан, например, сумели привлечь иностранных инвесторов и создать эффективные финансовые институты в постсоветский период. Благодаря выручке от экспорта нефтепродуктов эти страны увеличили и другие экономические показатели.
Ситуация в Узбекистане и Туркменистане наиболее сложная, считают авторы книги. Политические лидеры этих стран полностью узурпировали контроль над энергетическим сектором, при этом не создав никаких новых институтов финансового управления. В то же время политическое управление в Узбекистане и Туркменистане наиболее авторитарно среди остальных вышеперечисленных стран. Эти два среднеазиатских государства отвечают парадигме “нефть - это проклятие”, но их никак нельзя сравнивать с Россией, Казахстаном и Азербайджаном, считают авторы.
Между тем авторы книги сразу же подверглись критике своих коллег как в Америке, так и в Европе. Оппоненты Луонг и Вайнтал утверждают, что страны бывшего СССР в данном случае не могут быть примерами “эффективного использования доходов от нефти”. Так как экономики этих стран по-прежнему целиком и полностью ориентированы на нефтяной и газовый экспорт и попытки эти экономики диверсифицировать пока безуспешны.
Однако американские авторы как бы априори отвечают своим оппонентам: “Все решится в ближайшие 10-15 лет, - пишут они. - Если Казахстан, Россия и Азербайджан сумеют также эффективно управлять ресурсами и сумеют противостоять напору Китая и Ирана, то в будущем они смогут избавиться от сырьевой зависимости и модернизировать не только свои экономики, но и политические системы”.
Но вот как в ближайшем будущем “также эффективно управлять ресурсами”, в книге, увы, не сказано. Может, профессорши сподобятся на вторую часть своего опуса и тогда мы вновь узнаем о себе много радостного, неожиданного и интересного? Ведь такого зарубежного чтива о нас еще не было.