|
Профсоюзы - это острова анархии в море хаоса
Наступление трудящихся. На одни и те же грабли
Много людей вышло на этой неделе на улицы во Франции. Очень много. От полутора до двух миллионов. Вывели их на акции протеста французские профсоюзы. А протестовали французы против повышения пенсионного возраста - с 60 до 63 лет. Правительство президента Саркози, тем не менее, заявило что остается в этом вопросе непреклонным, после чего профсоюзы пригрозили в ближайшее время вывести на улицы людей еще больше, а акции не прекращать, пока руководители страны не одумаются.
Нам французский опыт не к чему. Да и не потянем. Пенсионный возраст нам определен, судя по всему, окончательно, да и пенсии... На них, как, к примеру, французам, нам на курорт не ездить. Разве что в Капшагай, да и то на заброшенном берегу поваляться бесплатно.
Да к тому же и профсоюзов у нас не густо. Нет - они вроде бы и есть, но фактически их не видно. Иногда, правда, проводят профсоюзные лидеры какие-то конференции и симпозиумы, и это, создается впечатление - их главная функция. Вот и из-за рубежа отметили, что с профсоюзами у нас есть своя специфика. Как и во всем. Вроде что-то или кто-то есть, а как что - никого и ничего.
Чрезвычайно вредная (в смысле, привередливая), но правозащитная организация Freedom House опубликовала свой очередной доклад о положении прав работников и профсоюзов в 165 странах мира в 2009 году (The Global State of Workers’ Rights: Free Labor in a Hostile World). Доклад тоже не из приятных, для нас особенно. Как, впрочем, и все, что этот “хаус” делает. Изучив положение прав работников и профсоюзов в разных странах, Freedom House поделила их на пять групп: “свободные”, “относительно свободные”, “частично свободные”, “репрессивные” и “крайне репрессивные”.
Так, “свободной” Freedom House считает 41 страну, “относительно свободными” - 38, “частично свободными” - 46, “репрессивными” - 26 и “крайне репрессивными” - 14.
И куда мы с вами с этой свободой попали? Догадайтесь с пяти раз. Куда может попасть страна, призванная в течение года наблюдать в Европе за соблюдением демократических норм? За всякими там германиями и франциями? Не догадались?
В общем, если следовать совершенно непонятной логике этого самого “хауса”, то и такие страны, как, к примеру, Зимбабве, Иран или же Китай - тоже могут за кем-то наблюдать и даже контролировать. Потому что Казахстан с ними оказался в одной компании. Так же, как и с Азербайджаном, Египтом, Венесуэлой, Сингапуром. То есть в тусовке, отнесенной к “репрессивным”.
Это означает, что трудовое законодательство у нас все же есть, и оно даже в некотором смысле (то есть частично) соответствует стандартам Международной организации труда. Но - не соблюдается. Или соблюдается, но только в отношении “одобренных правительством профсоюзов”. Иными словами - все как бы контролируется, а вот если профсоюзы кем-то и “на верху” одобрены, то их вообще никто не привечает.
Нет, в такой стране профсоюзы, говорит этот “хаус”, существовать как бы могут, но в своем большинстве мелкие и не имеющие права голоса. И к тому же в таких вот странах “отсутствуют реально имеющие силу коллективные договора”.
Но мы еще не такие уж “крайне репрессивные”, считают в “Доме свободы”, а вот крайне - это, например, Белоруссия, Туркмения и Узбекистан. Вкупе с КНДР, Кубой, Саудовской Аравией, Вьетнамом. Самыми же “прогрессивными” из наших ближайших соседей названы Украина (“относительно свободная”) и Россия (“частично свободная”).
Можно, конечно, с этими правозащитниками вообще не разговаривать. Или запретить им нас изучать, опрашивать, осмысливать. Тоже вариант. Потому как они со своими анализами порою ставят просто в тупик. Но вот в данном случае они, как бы это поточнее выразиться, попали. То есть более или менее точно. Скорее - более. |