Юлиана Жихорь
Оказывается, мы живем в другой стране
Народные избранники планируют отчитаться перед электоратом о “последствиях” конституционного реформирования. А заодно и о других последствиях их законотворческой деятельности
Прошло три года с момента видоизменения законодательной и исполнительной ветвей власти. В мае 2007 года было решено увеличить численность парламентариев, расширить полномочия маслихатов и усилить подотчетность исполнительной власти представительной. По словам мажилисмена Ирака Елекеева, в ряду преобразования стоят: “введение смертной казни в особых случаях, демократизация в сфере масс-медиа, политических партий, введение новой избирательной системы, основанной на партийных списках, а также придание конституционного статуса Ассамблее народа Казахстана и выборы от нее депутатов мажилиса”.
Депутат считает, что три года жизни “по-новому” (по мнению Елекеева, после реформирования Казахстан стал “президентско-парламентской республикой”) требуют и разъяснения всех положительных моментов реформирования обывателям. Но на свою память и свой аналитический ум (типа, а зачем оно все было надо и что оно все дало) депутаты не рассчитывают. А потому просят Министерство юстиции презентовать им “обобщенный аналитический материал на данную тему”. “В моем понимании, - говорил Елекеев, - он станет подспорьем для нас, членов НДП “Нур Отан”, в беседах с гражданами по разъяснению президентской политики. Вне всякого сомнения, такая брошюра не будет лишней для каждого из парламентариев”.
Думается, что в эту памятку можно было бы еще включить пару “логичных ответов” на аполитичные вопросы избирателей. Например, на вопрос, который задавал мажилисмен
Валерий Котович двум ведомствам: Минэкономразвитию и Минфину: кто определяет налог на добычу полезных ископаемых на низкорентабельном месторождении ТОО “Степногорский горно-химический комбинат” (г. Степногорск Акмолинской области). Из данных депутату ответов выяснилось, что вышеуказанная сфера деятельности не относится к компетенции ни одного из этих ведомств. Недоумевающему депутату не осталось ничего, кроме как обратиться с этим же вопросом к премьер-министру.
Еще один вопрос, который могут поднять избиратели: по праву оформления и удостоверения сертификатов происхождения товаров (СПТ) торгово-промышленными палатами. В прошлом году соответствующий закон, обсуждение которого сопровождалось бурными дискуссиями, был принят парламентом. “И сегодня, - как констатирует мажилисмен Сат Токпакбаев, - мы имеем возможность наблюдать его побочный эффект. Практически сразу после принятия упомянутого закона президиум Торгово-промышленной палаты Казахстана принял постановление, рекомендующее территориальным ТПП с 23 октября 2009 года применять тарифы, направленные на компенсацию затрат, связанных с проверкой, анализом документов, предоставляемых заявителем для оформления и удостоверения сертификатов о происхождении товара”. Это, по словам депутата, противоречит Закону о ТПП, гласящему, что данная деятельность должна быть бесплатной (за исключением возмещения затрат на изготовление оригинала бланка СПТ и его копий).
“Данное положение игнорируется руководством ТПП РК, что парадоксально, со ссылкой на тот же закон, - заявляет Токпакбаев. - В частности, в постановлении президиума ТПП сказано: “...нормы Закона РК “О торгово-промышленных палатах” определяют статус торгово-промышленных палат как некоммерческих, негосударственных, самофинансируемых и самоуправляемых организаций. Данный статус позволяет торгово-промышленным палатам компенсировать затраты, которые несут последние, в рамках выполнения работ по проверке, анализу документов для оформления и удостоверения сертификатов о происхождении товаров”.
В результате только за 4 месяца, с 23 октября 2009 года по 28 февраля 2010 года, территориальные ТПП заработали на сертификатах происхождения 31 865 786 тенге.
В общем, делает вывод депутат, “дело пахнет керосином” и предлагает Генеральной прокуратуре принять меры прокурорского реагирования и восстановить законность.
Астана |
