Ярослава Науменко
Министерство экономического развития России внесло в правительство последнюю редакцию законопроекта о банкротстве физлиц. Оно и понятно - долг россиян перед банками уже превысил 4 миллиарда долларов и продолжает расти. Казахстан обычно “идет в ногу” со своим северным соседом, а это значит, что подобный закон может быть принят и в нашей стране. Тем более что доля неработающих кредитов в Казахстане, по данным АФН, огромна - 36 процентов! А вообще казахстанцы задолжали банкам десять миллиардов долларов. На недавно прошедшем бизнес-форуме о необходимости закона говорили многие выступавшие, в том числе и крупные чиновники

Конечно, приговор “объявлен банкротом” пугает людей. С другой стороны, сейчас банки требуют возвращать взятое “по полной”, и им не важно, как долго придется заемщику отдавать свой долг. Хоть всю жизнь. Более того, в случае смерти долг может быть передан с наследством и “повиснет” на детях и внуках.
Что предлагают россияне? В законе, который разрабатывали три года, скорее всего, будет сказано, что утвердить план реструктуризации долгов суд сможет даже без одобрения кредиторов (сейчас, по сути, решение принимает банк). Закон определяет введение для банкрота льготного режима возврата долгов: отсрочки до 5 лет и значительного сокращения размера процентов. В этот период банку будет запрещено забирать у должника единственную квартиру, даже если она заложена. За фиктивное же банкротство можно будет угодить в тюрьму на шесть лет.
Алексей Янченко, партнер юридической компании “Юниус”, полагает, что возможное внедрение подобного закона в Казахстане имеет как минусы, так и плюсы. Однако минусов больше, говорит адвокат. Это становится ясно, если вспомнить, как еще два года назад мы все легкомысленно набирали кредиты.
- Сложно поверить, что такие изменения делаются ради простого народа, который в массе своей финансово неграмотен и вряд ли отважится принять самостоятельное и взвешенное решение “встать на путь банкротства”. А вот большинство “продвинутых пользователей” увидит в таком законе возможность “отвязаться от банка”, списав собственные обязательства, пускай и ценой банкротства.
Алексей Янченко уверен: закон создаст реальный риск того, что им воспользуются недобросовестные заемщики, которые захотят воспользоваться возможностью отсрочки или иного существенного послабления условий. Добавьте сюда общий фон коррумпированности системы.
- Чтобы закон работал эффективно, он должен быть частью отлаженной системы регулирования финансового сектора, - говорит эксперт. - У нас же, к примеру, перенятая с Запада система кредитного рейтинга хоть номинально и существует, но реально не работает. Это уже не говоря о судах, где сейчас наблюдается “завал” по делам и острая нехватка квалифицированных судей.
Опять же, если одним долги будут списывать, то явно, что за счет кого-то другого. Даже в развитой Америке сейчас полно перегибов, когда банки предъявляют более жесткие требования к добросовестным ипотечникам, работающим в нескольких местах и всеми силами пытающимся отдать долг. В то время как безработные ипотечники получают послабления, так как у них нет работы, им нечем платить. Отсюда создание негативного стимула: зачем работать и пытаться отдать долг, если можно не работать и тебе его спишут?
Для банков, выдававших заведомо безнадежные кредиты в погоне за прибылью, такой закон, может быть, и выгоден. Удобно будет списать собственную алчность вкупе с недальновидностью на несознательность заемщиков. Мол, вот видите, раз даже суд признал их несостоятельность, какие с нас взятки?
Плюс закона о банкротстве физлиц, возможно, в том, что реально попавшие в кабалу добросовестные заемщики, потерявшие работу или трудоспособность, смогут с помощью нового механизма как-то защититься от коллекторских структур, от банков, и, как минимум, не остаться на улице без средств к существованию.