Юлиана Жихорь
Закон о казахстанском содержании в бизнесе вытолкнул на поверхность кулуарно-политическое “содержание” мажилиса, совершенно неожиданно для него вскрыв законотворческие “нарывы”. Зато это, быть может, поспособствует качеству рассматриваемого закона

Начало рассмотрения поправок в законодательство по вопросам казахстанского содержания не предвещало бури.
Уверенно в кулуарах парламента говорили и о том, что поправки в законодательство о казахстанском содержании “пролетят” мажилис в двух чтениях за полдня. Правительство активно убеждало (закулисно) депутатов, что, мол, надо побыстрее, пока сенат не отправился в регионы. И даже получило поддержку ряда парламентариев.
Однако пара депутатов поломали задуманный сценарий традиционного беспрепятственного течения законотворческого процесса. Иван Чиркалин, заявив, что у него “немножко противоположное мнение”, озвучил ряд претензий к документу, которые следует обсуждать еще несколько дней. Этой же позиции придерживается и Рауан Шаекин, напомнивший коллегам, что, согласно регламенту, если у депутата есть поправки в документ, на второе чтение выносить законопроект нельзя: “Мы не можем ставить такие вещи на голосование”. “Можем. Не раз ставили и ставим”, - разгорячился спикер Урал Мухамеджанов. На что получил гневную отповедь от коллеги Шаекина: “У нас в регламенте написано, что 10 дней дается. И если у кого-то есть предложения, мы не можем наступить на это и хребет ломать таким образом. Мало ли что Котович сказал. Он противоречит регламенту... Так до чего ж мы завтра дойдем таким образом? Давайте по телефону будем принимать тогда законы”.
Однако Мухамеджанову отсылка к регламенту не понравилась. Сообщив, что не только Шаекин знает регламент, он открыл “секрет полишинеля”: “Мы 99 или сотню раз такие предложения ставили. В том числе и с вашей подачи. Это было и будет. В практике работы мажилиса”. И отрезал: “Прошу голосовать. Я сказал”.
Однако на этом дискуссия не завершилась. Как только подошло время второго чтения (обычно такие вопросы ставятся “в хвост” пленарного заседания), Мухамеджанов, видимо, поняв, что погорячился с “командованием”, пошел на попятную. И, по сути, заявил, что депутат может принимать хоть совсем “сырые” документы, и ему ничего за это не будет. “Потому что мажилис законы не принимает. Мажилис одобряет. Принимает законы сенат. И мы в принципе в этом отношении несколько обезопасены. Кроме того, есть президент, который может наложить вето, который делает замечания и т.д. Поэтому возводить это дело в такой ранг ни к чему”.
И тут же выяснилось, что безответственность может граничить с еще одним нарушением собственных правил палаты - регламента. Согласно ему, поправки в законопроект должны приниматься на любой стадии обсуждения документа до момента его обсуждения во втором чтении. Однако председатель рабочей группы по “казахстанскому содержанию” - член Комитета по экономической реформе и региональному развитию мажилиса Мейрам Пшембаев, видимо, уверенный в “традиционном пути” документа (то бишь без обсуждения) отказал своей коллеге Бахыт Сыздыковой принять ее поправку. “В связи с тем, что рабочая группа уже завершила свою работу, комитет завершил свою работу”.
Спикер воспользовался этим, что называется, дав ответный ход. “Тут нельзя так делать. Мы же на первое чтение выходим. Мы обязаны принимать все предложения депутатов. Как так? Вы же не могли знать, что мы сегодня во втором чтении будем принимать. Вы же должны были собирать материалы ко второму чтению. Так что, уважаемые коллеги, я что-то не совсем это дело понимаю”. И тут же сам предложил - перенести рассмотрение во втором чтении на следующую среду. Что и было единодушно поддержано палатой.
Надо заметить, что в последнее время в мажилисе довольно часто возникают дискуссии вокруг качества принимаемых законопроектов. Немногочисленная часть депутатов постоянно упрекает коллег в том, что те, идя на поводу у правительства, “просящего” принять документ “побыстрее”, лоббируют одобрение сырых законов. В итоге важнейшие для страны законы мало обсуждаются депутатами, выходя из парламента практически в “оригинальном” правительственном варианте. Сторонники такого законотворческого метода заявляют, что-де партия одна и у парламента, и у правительства, а потому и двух взглядов на одну проблему быть не может.
Да вот только в самой партии не так давно заявили, что не очень-то доверяют собственному правительству. И, скорее всего, большинство сегодня наспех “выпеченных” послушным парламентом законов придется коренным образом “допекать” уже в самое ближайшее время. Но учитывая провозглашенную Мухамеджановым безответственность, из них и во второй раз вряд ли выйдет что-нибудь путное.

Астана