Юлиана Жихорь
Финансисты- экстремисты
Законопроектная “скорострельность” мажилисменов удивляет с каждым разом все больше и больше. В минувшую среду они за 20 минут рассмотрели 12 вопросов, среди которых есть и весьма “скользкие”

В преддверии международной научно-практической конференции “Современный Казахстан и путь в Европу” депутаты отказали себе в удовольствии обратиться к правительству с запросами. “Учитывая, что сегодня и завтра предстоит очень ответственная и большая работа, я вношу предложение о том, чтобы запросы перенести на 27 число”, - предложил в самом начале пленарного заседания Владимир Нехорошев. Проникнувшись огромной ответственностью, парламентарии проголосовали “за”.
И с таким же рвением скинули с себя груз законотворческого процесса. Без дискуссий был одобрен даже такой спорный документ, как проект закона “О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты по вопросам совершенствования законодательства о платежах и переводах денег, бухгалтерского учета и финансовой отчетности финансовых организаций и деятельности Национального банка”. Отправив его в сенат, депутаты, кажется, даже не вникли в суть вносимых поправок. Ведь законопроект предусматривает, например, создание стабилизационного банка с одновременной передачей ему активов и обязательств проблемного банка (как в добровольном, так и в принудительном порядке).
Руководитель рабочей группы мажилиса по законопроекту Сансызбай Есилов вынужден был уже после пленарного заседания комментировать документ не коллегам, а журналистам (никуда, кстати, не торопясь). Мол, такой банк будет создаваться только по решению уполномоченного органа, и единственным учредителем будет Агентство финансового надзора. И нужен он будет исключительно “в целях защиты кредиторов, юридических и физических лиц казахстанского происхождения”. “С согласия кредиторов, которые держат депозиты в проблемном банке, эти обязательства - и кредиторские, и дебиторские - будут передаваться в этот стабилизационный банк, кроме приема депозитов, и все остальные операции будет вести - и по выдаче депозитов, и по обслуживанию счетов клиентов... Потом уполномоченный орган в лице АФН ищет потенциальных покупателей стабилизационного банка, и после того, как он будет приобретен, он теряет статус стабилизационного банка и становится обыкновенным БВУ. И тогда безболезненно клиенты банка продолжают обслуживаться в этом стабилизационном банке”, - рассказал Есилов.
В коридоре, однако, высказывали сомнения в такой схеме “помощи”, намекая, что уж очень удобная схема для рейдерства. Мол, два банка национализировали в спешке, а потому нужны другие нормы.
“Мне кажется, именно в связи с тем, что по БТА была такая большая критика, подобная ситуация нереальна, - считает Серик Оспанов. - Я думаю, здесь будет больше информативности от нашего правительства, больше разъяснительной работы и прочего. Поскольку в случае с БТА было очень много спекуляций, слухов, сплетен”.
Аманжан Жамалов, правда, считает, что и сегодня национализация возможна без данного закона: “Закон о финансовой устойчивости дает на это право, если такое решение АФН принимается, что данный банк не соответствует, как вот в случае с БТА. Другой вопрос, чтобы АФН двойных стандартов не применяло. Поэтому использование этих законов должно быть поставлено под жесткий контроль”.
Однако все парламентарии соглашаются в одном - закон носит экстремальный характер и должен применяться в исключительных ситуациях.

Астана