Юлиана Жихорь
В зоне KZ
Скандал вокруг поправок в ряд законов по вопросам информационно-коммуникационных сетей, объявляющих все сайты в сети интернет-средствами массовой информации и расширяющие список причин для закрытия СМИ, перетек в стены парламента

Любые поправки в законодательные акты, затрагивающие интересы СМИ, всегда становятся полем боя правительства, парламента и журналистско-общественных организаций. Так стало и на сей раз, когда правительство предложило ввести понятие “интернет-ресурс” и распространить на все интернет-ресурсы статус СМИ. Естественно, со всеми вытекающими отсюда последствиями: правами, обязанностями и наказаниями в случае нарушений. Это вызвало бурный протест у журналистов.
Представители журналистских организаций на протяжении часа пытались доказать депутатам, что нельзя уравнивать газеты, телевидение и Интернет. Хотя бы потому, что новая норма предусматривает либо немедленное исправление незаконных проявлений в СМИ (пропаганда всего “анти”), либо закрытие издания. “С интернет-сайта можно убрать, но как быть с напечатанным и раскупленным выпуском газеты, прошедшим эфиром на ТВ?” - вопрошали многочленные голоса оппонентов правительства. Тем более, что решат вопрос о том, что законно, а что нет, предлагается не суду, а прокурору.
Эта норма, кстати, тоже стала камнем преткновения. В Генеральной прокуратуре настаивали, что “давить” журналистов не будут - мол, из всех постановлений о приостановлении деятельности, вынесенных ГП, СМИ заняли лишь 0,18 процента. “Сегодня 0,18 процента, завтра 18 процентов”, - печально заметила Калеева.
Большие споры вызвала и норма, вносимая в Гражданский процессуальный кодекс, что информация, распространяемая иностранными средствами массовой информации, противоречащая законам РК, признается незаконной. И суд может вынести решение о приостановлении или прекращении ее распространения на территории Казахстана. В ответ редактор портала “Закон.kz” Игорь Лоскутов посоветовал властям для начала разобраться с Интернетом вообще, дифференцировав “казахские интернет-ресурсы и зарубежные”.
Надо отметить, что журналистские организации дали достаточно большое количество замечаний и предложений к закону. Однако их идеи не нашли отражения в сравнительной таблице. “Совместная работа с гражданским обществом - это акт приличия или рабочее поручение?” - язвительно вопросила глава фонда защиты слова “Адиль соз” Тамара Калеева у депутатов. И, получив заверения, что “рабочее поручение”, резюмировала: “Нас не хотят замечать!”
Но, видимо, народные избранники не желают брать на себя ответственность за введение цензуры в Интернете, за блокировку отечественных и зарубежных сайтов. А потому обратились к премьер-министру с просьбой дать рекомендации по отдельным самым спорным поправкам. Ответ придет через 10 дней.

Астана