Юлиана Жихорь
Плюрализм - ловушка для демократии
Как защитить граждан без ущерба для бюджета и воспитать молодежь без влияния субъективного мнения авторов учебников? Круг интересов депутатов расширяется с каждым днем

На минувшем пленарном заседании мажилисмены долго выясняли, чего хочет правительство, внося поправки в Налоговый кодекс по вопросу освобождения от НДС реализации жилого здания и (или) аренды такого здания. Еще летом прокуратура выявила в двух подпунктах одной статьи Налогового кодекса правовую коллизию: в одном подпункте есть слова “часть здания”, а в другом - нет. Недолго думая налоговики потребовали от строительных компаний уплаты всех НДС за продажу квартиры. Строители взвыли, подняли цены на квартиры на размер НДС - 14 процентов - и побежали в парламент.
Мажилисмены, споря друг с другом, правительством и спикером, долго выясняли: платили ли строители уже этот налог и не придется ли государству возвращать все деньги. Ибо, как выяснил юридический отдел мажилиса после совещаний с правительством: в случае принятия этот закон будет иметь обратную силу! (Такой сговорчивости в истории парламентаризма еще не было. Получается, что законодатели, разумеется, при полном одобрении правительством, сами нарушают важный принцип: “закон обратной силы не имеет”). Просовещавшись пару часов и так и не поняв глубокой задумки правительства, парламентарии все же одобрили документ.
А вот одобрить субъективное мнение некоторых профессоров мажилисмены не смогли. Особенно их возмутил тот факт, что свое мнение ученые изложили на страницах учебников для школ. Бекболат Тлеухан ознакомился с учебником “Человек и общество” для 11 класса. И пришел в ужас. Он процитировал учебник: “Восточный правитель, который долго правил на Востоке, если не решил, он все равно будет участвовать в следующих выборах. И обязательно победит с явным преимуществом. Подобное на Западе было бы невозможно. Они культивируют свои достижения, которые не совсем соответствуют нынешней действительности”. (Цитата приведена по официальному переводу с казахского языка, предоставляемому парламентом.) Депутат долго возмущался, что, мол, такие мысли можно высказывать в желтой прессе, а не в учебнике.
Следующую цитату Тлеухан привел уже на русском языке: “Восточные общества тяжело больны. Болезни являются следствием духовной пустоты. Любая пустота вызывает соблазн заполнить ее. Моральную пустоту заполняют аморальные явления в виде беззакония, коррупции, продажности, лжи, всеобщей ненависти, нечистоплотности. Подавляющее большинство восточных стран, в том числе весь исламский мир, так и не вышло из запутанного глубоким моральным аскетизмом положения, из политики правовой летаргии. Во многих странах правители, пуская в ход силовые, финансовые, административные, медийные ресурсы, стремятся пожизненно оставаться у руля государства и оставить на престоле прямого наследника. Правитель Востока хочет и, не жалея сил, будет стараться, чтобы власть сохранялась только в его руках на тысячелетия”. Негодующий депутат заявил, что мог бы понять авторов учебника (среди них доктор философии Нысанбаев, который, по воспоминаниям парламентария, раньше критиковал Абая), если бы последние “не знали историю, культуру и наши традиции”. “Но они же обо всем знают!” - недоумевал народный избранник.
Он долго приводил примеры восточной демократии, когда бии и батыры резали правду-матку в глаза ханам. Напомнил собравшимся и недавнее советское прошлое, когда Жумабек Ташенов выступал против Хрущева (не упомянул, правда, в какой период его правления).
Депутат, обращаясь к премьер-министру и министру образования, заявил: “Я думаю, подобные абстракции должны получить верную критику. Мы должны обратить внимание на распространение подобных, не подходящих общественному мнению”. (Цитата приведена по официальному переводу с казахского языка, предоставляемому парламентом.) И потребовал на парламентский ковер Жансеита Туймебаева, чтобы он ответил, как “могли допустить такое в учебнике”.

Астана