Алексей Мальченко
Число автовладельцев в любом городе мира несоизмеримо больше числа полицейских, призванных следить за порядком. Поэтому некоторые несознательные граждане и позволяют себе наплевательски относиться к общеустановленным правилам дорожного движения. Эффективный инструмент для решения этой проблемы нашли в Узбекистане. Там решили премировать доносчиков

В Постановлении правительства Узбекистана “О дополнительных мерах по повышению эффективности борьбы против правонарушений в сфере безопасности дорожного движения” устанавливается, что с 1 июля 2019 года “видеозаписи о правонарушениях, зафиксированных видеорегистраторами, установленными в автотранспортных средствах физических и юридических лиц, приравниваются к видеозаписям правонарушений, произведенным специальными автоматизированными техническими средствами фото- и видеофиксации, а также принимаются к рассмотрению в целях принятия процессуальных решений”. А граждан, предоставляющих полицейским видеозаписи о случаях правонарушений ПДД, поощрять премией в размере пяти процентов от установленной в Республике Узбекистане (РУ) минимальной заработной платы (МЗП). В 2018 году МЗП в РУ составляет 184 300 сумов, соответственно, сумма выплаты - 9215 сумов, это примерно 415 тенге. На первый взгляд, небольшая премия. Но если взять в руки калькулятор, то при подсчете можно увидеть весьма значительные суммы.
Давайте посчитаем, но в пример возьмем Алматы. К слову, в Казахстане МЗП составляет 28 284 тенге, и если бы аналогичный закон приняли здесь, то размер премии стал бы значительно выше - 1410 тенге. Но мы будем отталкиваться от цифр Республики Узбекистан. Сложно ли в течение одного светового дня зафиксировать хотя бы 10 нарушений? Не знаю как в Ташкенте, но в Алматы такой архив можно собрать за полчаса. Отсечем мелкие правонарушения, сконцентрировавшись на серьезных, таких как парковка во втором ряду, выезд на встречную полосу (особенно это касается общественного транспорта) и прочих. Таким образом, за день можно заработать 4150 тенге, соответственно, в месяц - 124,5 тысячи тенге. А если “поработать” в усиленном режиме, то эту сумму легко удвоить и получить отличную по алматинским меркам заработную плату в 249 тысяч тенге.

Исходя из этих цифр можно предположить, что это нововведение в Узбекистане будет работать, причем весьма эффективно, хотя бы потому, что это вознаграждение будут выплачивать не из государственной казны, а включать в штраф нарушителя ПДД.
Перевести сумы в тенге не сложно, а вот с “примеркой” узбекского опыта к Казахстану могут возникнуть сложности.
Здесь сразу же возникает вопрос, как эта система будет работать в реалиях нашей системы правопорядка и особенностей менталитета.
Вот как определить, а главное - кто это мог бы делать, кому выплачивать премию, если, допустим, одно правонарушение зафиксируют два или три “гражданских патруля”? Делить награду между собой или премия достанется тому, кто был первым? Так не получится. Ведь если пятеро проявили бдительность, а наградят одного, то в следующий раз те четверо просто не будут тратить свое время.
И потом, зачем платить, если в Казахстане все работают на добровольных началах. У МВД РК существует своя страница в Facebook, в задачу которой входит информационно-разъяснительная работа с автолюбителями. Страница в социальной сети является и средством оперативной обратной связи, куда многие граждане отсылают отснятые нарушения ПДД. Ежедневно на страницу Facebook поступает от 20 до 50 обращений граждан. Другое дело, что общественность не видит, по каким именно нарушениям вынесли решения, а какие остались без внимания (!). Исключением можно считать лишь резонансные происшествия, которые освещали в СМИ. В свою очередь, гонорарная система позволила бы устранить этот пробел и усилить взаимосвязь между МВД и гражданами.
Другой нюанс, наводящий на мысль, что этот опыт не приживется в Казахстане, “толкается” от однобокости видения ситуации министерством. Во всяком случае, в отдельных ситуациях. Возьмем, к примеру, спорную ситуацию, произошедшую не так давно в Западно-Казахстанской области.
В конце сентября в разных лентах соцсетей начали пестрить два видеоролика, на каждом из которых запечатлены патрули дорожной полиции, по всей видимости, оформляющие штраф нарушителям. И все устраивает автора ролика, кроме одного - полицейские и “нарушители” припаркованы в карманах для остановки общественного транспорта. “Ну а где еще выписывать штрафы, если не на остановке”, - комментирует ситуацию один из пользователей Сети.
Последствия не заставили себя ждать, и роликами заинтересовались в ДВД Мангистауской области. Как выяснилось в результате служебной проверки, действия стражей порядка были правомерны. Они занимались оформлением нарушителей. А вот человека, снимавшего все это на камеру мобильника, теперь хотят оштрафовать сразу по двум статьям КоАП РК: 591-й и 597-й, то есть за использование телефона за рулем и остановку в неположенном месте. Общая сумма взысканий составит 36 075 тенге.
Насколько правомерно такое решение - вопрос спорный, причем сразу по нескольким пунктам. Во-первых, статья 591 не совсем уместна. В ней действительно говорится, что водителю не разрешается пользоваться телефоном во время движения. И в этой же статье дается пояснение, что “Во время управления транспортным средством разрешается пользоваться телефоном либо радиостанцией посредством применения наушников или громкой связи”. И ни слова о съемке! Другое дело, что такое жонглирование с телефоном в руках действительно вносит определенную долю риска для участников дорожного движения.
Но и действия полиции оправдать нельзя. Выбор автобусной остановки в качестве места для парковки “злостных” нарушителей не самый лучший из возможных вариантов. В чем экстренность ситуации, неужели нельзя было сопроводить нарушителей и остановить авто где-нибудь у обочины? Действия полицейских были бы понятны, если бы фигуранты находились в состоянии алкогольного опьянения или скрывались с места ДТП, однако их остановили за мелкие нарушения: одного - за разговор по мобильнику, второго - за установку дополнительного оборудования СГУ, запрещенного к установке. В свою очередь, помеху общественному транспорту они создали, ведь в этом случае автобус не сможет близко подъехать к положенному месту, соответственно, будет вынужден выпускать людей прямо на проезжую часть. А это уже можно рассматривать как то, что пассажиров подвергают неоправданному риску.
В этой ситуации нарушителем можно посчитать и “оператора”, и “полицейских”, только рука закона почему-то потянулось исключительно в одном направлении. Правильно ли это? Ведь перед законом все равны!