Домострой для застройщиков
Юлиана Жихорь
Проблемы дольщиков настолько запутаны, что разобраться в них не могут не только сами участники долевого строительства, но и депутаты парламента. Несмотря на то, что народные избранники одобрили антикризисную программу правительства и даже проголосовали за выделение на нее средств из Нацфонда, куда и, самое главное, как будут распределены эти средства, они до сих пор не представляют
Марал Итегулов, например, считает, что правительство неверно разграничивает степень ответственности за освоение антикризисных денег, выделяемых, в частности, на решение проблемы дольщиков: “Ответственные за ее решение не хотят брать ее на себя”. Депутат считает, что причина кроется к закрытости информации: “На каких условиях выделяются средства по каждому объекту? Кто контролирует их целевое расходование? Финансируя завершение строительства домов через банки второго уровня, уполномоченный орган теряет контроль за ситуацией”.
Как следствие, муссируются слухи, что деньги используются не по назначению. А потому, по мнению депутата, первый шаг к решению проблемы - гласность: “Освещение в прессе информации о выделенных средствах и их освоении по каждому объекту с созданием, возможно, общественных органов по контролю. В этой связке: бюджетные средства - банк - застройщик - дольщики”. Как заявил депутат, основную ответственность должны нести “банки и застройщики, виновные в создании кризисной ситуации. Отсюда следует, что они должны быть готовы к потерям, а не перекладывать их на государство и дольщиков”.
Мажилисмен предлагает и свои варианты “решительных шагов со стороны государства”: “Либо оставшиеся в этих объектах непроданные квартиры и помещения выкупаются уполномоченным органом по справедливой, то есть утвержденной государством для каждого города, цене и на эти деньги достраиваются дома. Либо дольщики передают свои требования уполномоченному органу для банкротства застройщика”. При этом, считает Итегулов, уполномоченный орган должен после решения вопросов финансирования выделять средства не прежнему застройщику, обремененному обязательствами и долгами, а брать стороннюю подрядную организацию для завершения строительства проблемного объекта.
Иван Чиркалин продолжил тему, возвратившись к своему запросу недельной давности. Апеллируя к постановлениям правительства, он цитирует главу Минфина, подтверждающего, что средняя площадь жилья по госпрограмме в 80 квадратных метров спустя ровно год плавно трансформировалась в четкую градацию - 40, 60, 80 квадратов (для 1, 2 и 3-комнатных квартир соответственно). Естественно, что главный кредитор Госпрограммы жилищного строительства - Жилстройсбербанк - отказывает в кредитовании людям, пытающимся получить квартиры площадью больше установленных рамок. В то же время министр индустрии заявил, что правительство намерено выделить дополнительно 15 миллиардов тенге на постройку дополнительного жилья: “Одно министерство не знает, что делает другое”.
А тем временем акиматы не знают, что им делать с пустующими домами. Ведь средства на их строительство выделялись из местных бюджетов, дома принимались госкомиссией как госпрограммные. И продать их по рыночной стоимости уже нет никакой возможности. “С таким подходом мы повесим все местные бюджеты в подвешенное состояние”, - заявил мажилисмен и попросил Болата Жамишева разъяснить народным избранникам (а заодно народу и акиматам), что делать.
Тем временем Жакып Асанов поддержал коллегу Итегулова в части широкого освещения процесса выделения государственных антикризисных средств. Потому как “отсутствие четких правил и внятных норм может создать условия для коррупционных правонарушений и породить безответственность лиц, вовлеченных в процесс распределения и расходования средств Нацфонда”.
Астана |
