Мадина Меирманова

Пока заседает комиссия по земельным вопросам, мы попытались разобраться: а так ли страшен черт, как его малюют. Так ли страшно будет, если казахстанские гектары будут обрабатываться иностранными фермерами?

Начнем с главного. С того, что сегодня и вызывает самые крупные опасения у отдельных граждан. С иностранцев на землях сельхозназначения.
Согласно последним поправкам в Земельный кодекс, в Казахстане предусмотрена возможность передачи земли в аренду иностранным гражданам и юридическим лицам на срок до 25 лет. Частная собственность на землю в Казахстане разрешена только для граждан РК и казахстанских юридических лиц, доля участия иностранцев в которых не превышает 50 процентов.
Вновь повторим, что аренда иностранцами казахстанской земли - не новость. У нас в истории уже были возможности отдавать в аренду иноземцам отечественные гектары и на три года, и на 99 лет. В последнее время максимальный срок - десятилетие. Но вот что интересно, ни в 99-летний “разбег”, ни сейчас иностранцы особого интереса к отечественным землям не проявили. Из почти двух миллионов гектаров земли в аренде у иностранцев находится всего 65 тысяч гектаров сельхозугодий.
И это при том, что масштабный продовольственный голод - одна из грядущих угроз человечества. Если, конечно, верить прогнозам ООН.
Так почему же иностранцы не торопятся “захватить” казахстанскую землю?
Все очень просто. Наша земля не блещет плодородием.
Наиболее плодородные участки земли давно находятся в собственности или аренде у казахстанских (!) граждан. Из миллиона гектар, что намечены к приватизации, лишь пятая часть может подходить под категорию “пригодна для земледелия”. Да и эта земля отнюдь не скатерть-самобранка.
К слову, дефицит воды - одна из глобальных проблем не только мира, но и Казахстана. Особенно в части развития земледелия. Сегодня к орошаемым землям кроме южных регионов можно присоединить разве что низовье Сырдарьи и Приаралье, где власти намерены возродить заливные луга.
Остальные земли - неорошаемые пастбища: полупустыни, засоленные земли.
То есть фактически сегодня, когда говорят о “плодородных землях”, имеют в виду либо те, что уже заняты казахстанцами, либо выдают желаемое за действительное.
Да, те земли, что зовутся плодородными в Казахстане, мало считаются таковыми в других регионах земли. Наша почва мало сравнима с полями Украины или юга России. И для того, чтобы на нашей земле собрать хороший урожай, ее, землю, необходимо серьезно “модернизировать”. То есть напитать удобрениями.
В тех отечественных хозяйствах, где есть финансовые возможности и большое желание работать на земле, можно собрать большой урожай любой культуры. В большинстве же фермерских хозяйств урожайность зерновых не просто далека от среднемировых, а едва ли не ниже всех зернопроизводящих государств.
Сравним.
Урожайность в Германии - 7,95 т/га; в Великобритании - 7,8 т/га; во Франции - 7,3 т/га. Среди европейских аутсайдеров - Болгария и Румыния с урожайностью пшеницы 4,18 и 3,57 т/га соответственно. В США и Канаде урожайность пшеницы почти одинаковая - около трех т/га. В Аргентине урожайность зерновой пшеницы в среднем составляет 2,98 т/га. В Австралии - около двух т/га. В засушливых странах Ближнего Востока урожайность пшеницы еще ниже - в Турции 1,95 т/га, в Иране - 1,91 т/га.
В Украине собирают 3,49 т/га. В России урожайность - 2,48 т/га. В Узбекистане высокая урожайность пшеницы благодаря орошаемому земледелию - 4,86 т/га.
В Индии урожайность пшеницы - 3,13 т/га.
В Китае с гектара собирают больше, чем в среднем в мире, - 5,23 т/га.
Урожайность пшеницы в Казахстане - 1,06 тонны с гектара. Это почти в три раза меньше среднемировых показателей (3,22 т/га). (В переводе на традицинные для нас центнеры картина выглядит так: урожайность пшеницы в РК составляет 10,8 центнера с гектара, в США - 31,7, в Канаде - 35,9, в России - 22,3.)
Второй нюанс. Казахстан обладает великолепным с геополитической точки зрения месторасположением - в центре Евразии. Через нас проходят транспортные коридоры из Китая в Европу. Но нам самим до покупателей нашей продукции эту самую продукцию везти и везти. Отсутствие выхода к морским портам автоматически увеличивает стоимость любых товаров, производимых в Казахстане. А значит - делает их менее конкурентоспособными. Включая и продукты АПК.
Вот и получается, что сельским хозяйством у нас заниматься не сильно и выгодно. Особенно, если учесть, что цены на продовольствие в мире столь же нестабильны, как и на нефть. И отнюдь не демонстрируют бешеные скачки, как баррель. В лучшем случае держатся на стабильном уровне, а порой, при особенно высоких урожаях в других странах, еще и вниз опускаются. При этом внутренние цены на те же семена, удобрения и ГСМ неуклонно ползут вверх.
А тут еще власти заявляют, что намерены пересмотреть субсидии для АПК. Их и сейчас получают далеко не все фермеры. Да и те, что получают, особого рвения в улучшении своей производительности не демонстрируют. Пару лет назад Асылжан Мамытбеков, тогда министр сельского хозяйства, говорил, что увеличение господдержки более чем в четыре раза за последние семь лет результата особого не дало: “Одной из ключевых причин слабого роста (продуктивности. - “НП”) является то, что 30 процентов субсидий, или около 70 миллиардов тенге, прямо дестимулируют сельхозтоваропроизводителя повышать свою эффективность, так как доля субсидий в себестоимости высока, что и компенсирует упущенную прибыль”.
Вот так, деньги получают, инвестиции не вкладывают. А только компенсируют упущенную выгоду. Потому как по-другому - не выгодно.
Заметим, что не выгодно не только рядовому фермеру, но даже крупному латифундисту.
Один из постоянных участников казахстанского списка “Форбс” владелец и глава группы “Иволга-Холдинг”, совладелец АО “Зерновая страховая компания” Василий Розинов за последние два года потерял треть своего состояния: оно уменьшилось с 360 до 105 миллионов долларов. Заметим, Розинов - один из крупнейших владельцев бизнеса в сфере АПК. Но почти за 20 лет в бизнесе миллиардов так и не заработал, так, миллионер.
Другой известный латифундист - экс-мажилисмен Ромин Мадинов, он же совладелец ТОО “Агроцентр Астана”, также завершил свою агропромышленную карьеру - не выгодно стало нынче зерном заниматься.
Можно, конечно, вспомнить про земли, пригодные для скотоводства. Мол, вот они - кормилицы. Без пастбищных земель, мол, скота не будет, а без казы казахстанец прожить не сможет.
Однако столько земель казахстанским производителям не нужно. Потому как дорого больно корма сеять да коров-лошадей кормить. Проще и дешевле завозить из-за рубежа.

Посудите сами.
За 25 лет субсидирования АПК, за годы разрешенной аренды и покупки земли в Казахстане до сих пор не достигнут уровень 1990 года по производству мяса. Показатели 2015 года по КРС составляют 6,07 миллиона голов (62 процента от уровня 1990 года), овец и коз - 17,8 миллиона (48 процентов), птицы - 35,2 миллиона (58). Численность свиней составляет примерно 800 тысяч, или только четверть от уровня 1990 года. При этом из-за рубежа мы завозим около 100 тысяч тонн мяса птицы, большое количество замороженной, даже не охлажденной, говядины. И это мясо даже не мясных пород КРС, а молочных, которые перестали давать молоко и идут на убой и на выбраковку. В Казахстан такое мясо поступает на производство колбасных изделий.
Импорт мяса в республику в прошлом году составил 153 тысячи тонн. (Внутри страны произведено в целом 930 тысяч тонн мяса.) И при том, что мы импортируем почти пятую часть от потребности, еще и умудряемся отправлять на экспорт. Целых 16,1 тысячи тонн мяса и мясопродуктов было вывезено из РК в прошлом году.
То есть у нас и животноводством не особо выгодно заниматься.
Власти нынче пытаются стимулировать эту отрасль. И даже отказали в нынешнем году в субсидиях растениеводам: деньги перепрофилировали на развитие животноводства. Но это означает, что кормовая база, которая и так хромает, уйдет в еще более глубокий минус.
В общем, как ни крути, а самим казахстанцам с землей ну никак не справиться. То ли желания нет, то ли возможностей.
Иностранцы тоже особо в очередь за ней не выстраиваются. Разве что к животноводству присматриваются. Китай, например, готов инвестировать в мясную отрасль Казахстана более 200 миллионов долларов для последующего экспорта в Китай 100 тысяч туш говядины и одного миллиона туш ягнятины.
Вопрос: что плохого в том, что китайский фермер придет с деньгами, разовьет отрасль и будет платить Казахстану налоги? Или что плохого в том, что какой-нибудь австралиец или новозеландец захочет растить у нас мраморных коров? Конкуренция? Ну хоть это, может, стимулирует отечественных производителей не только корову кушать, но еще и в землю для пущей урожайности кормов и не только силы вкладывать.
Да мы радоваться должны, что кто-то из соседних государств готов не просто прийти и работать в РК, но вкладывать в землю силы и средства. Которых у нас не хватает.
Один из лозунгов противников - иностранцы выкачают из земли все соки и уйдут. Но любой бизнесмен знает: хочешь что-то заработать - надо сначала вложить. А это значит, что для получения выгоды инвесторы будут сначала вкладывать в землю силы и средства. То есть делать ее более плодородной. В случае с земледелием - обеспечивать орошение, проводить арыки и каналы, которые у нас в большинстве случае стоят разрушенными да заброшенными.
То есть инвестор выведет процесс обслуживания земли на качественно новый уровень. Чтобы прибыль более высокую с нее получить. (В отличие от большинства наших землепользователей, которые в своей работе ориентированы исключительно на краткосрочную прибыль.)
К тому же земля - то богатство, о котором так пекутся протестующие против ее передачи в аренду иностранцам, никуда не денется. Она, как уже было сказано, у нас не столь плодородная, чтобы иностранцы вывозили ее вагонами, как фашисты с Украины.
Тогда возникает логичный вопрос: при стольких плюсах прихода (если еще придут) иностранных инвесторов в АПК почему вообще поднялась такая шумиха?
Почему никто не выходит на площади с лозунгами - не отдадим нашу нефть иностранцам?! Ведь нефть тоже наше достояние. И сегодня - гораздо более экономически выгодное.
Или почему никто не выходит на площадь, защищая осетров? Или, допустим, сайгаков? Это вообще уникальное достояние страны - сайгаки-эндемики. Они водятся только на территории Казахстана. Но никто не возмутился, когда тысячи животных полегли от неизвестной болезни. И все еще продолжают гибнуть.
Так почему же земля?
Здесь, вероятно, сыграл фактор менталитета. Много веков именно земля считалась главным богатством человека. Потом был советский период и “ни пяди родной земли не отдадим”. Потом - суверенитет и долгие переговоры по разграничению территорий. Но одно дело - отдавать территории другой стране, и совсем другой вопрос - приглашать “гастарбайтеров-инвесторов” поднимать собственное имущество.
Но те, кто земельный вопрос будирует, об этом мало думают.
Кстати, а кто же эту тему раскачал?
Судя по многочисленным видео в интернете с места митингов, собственно сельчан на площадях нет. Об этом, кстати, как-то и президент сказал: “Шумят не те, кто с трактора слез, прибежал, или чабаны с лошади слезли и прибежали на площадь. Шумят те, которые понятия не имеют о сельском хозяйстве и не знают, где эти земли вообще находятся, есть ли они там, о чем они говорят”.
На кадрах ролика видно, что большинство участников мероприятия - молодые люди до 30-35 лет. Судя по всему, студенты или безработная молодежь. Эта категория населения наиболее легка на подъем и легко возбудима. Встречаются, конечно, среди митингующих и люди более старшего возраста. Но последние, как правило, делятся строго на две категории: первые стоят на трибуне и заводят толпу лозунгами, вторые мирно наблюдают в сторонке за происходящим.
А потому логично было бы согласиться с тем, что кому-то весьма выгодно раскачать лодку спокойствия в Казахстане. Ведь готовили ж, просчитывали варианты, почти полтора года, как закон в действие вступил. И нашли наиболее “болевые” регионы, где высокий уровень протестного населения. Атырау - город нефтяников, и многие жители хоть и работают в отрасли, но высокой оплатой труда не отличаются. Актобе и Атырау памятны еще с 2011 года, когда террорист-смертник взорвал себя в здании КНБ. Кстати, и в Актобе, и потом в Атырау в том же году действовали представители радикальных исламистских течений. А они, как известно, руководятся и финансируются извне страны. Не исключено, что и нынешний сценарий из той же серии. Кому-то очень выгодно, чтобы в Казахстане ситуация дестабилизировалась.
И кому-то очень не хочется, чтобы инвесторы, которые согласятся работать в Казахстане и делать нашу землю более плодородной, производящей конкурентоспособную продукцию, приходили в страну. Ведь в этом случае Казахстан сможет стать еще более сильным государством. И экономически, и социально.

Астана