Алла Иванилова
Ежедневно мы выступаем в качестве потребителя: покупаем товары в магазинах, заказываем что-либо через интернет, питаемся в ресторанах, пользуемся медицинскими, коммунальными услугами, ездим на общественном транспорте... И зачастую мы сталкиваемся с нарушением наших потребительских прав

С каждым годом количество жалоб на некачественный товар или услуги увеличивается. Всего за 2014 год на “горячую линию” Национальной лиги потребителей поступило почти три тысячи обращений. Чаще всего казахстанцы жалуются на приобретенную бытовую технику, продукты питания, одежду и некачественную мебель. Многие отмечают разницу цен товара на прилавке и в уже оплаченном чеке. Также критикуется пищевая продукция - качество, цена, “просрочка” и т.д. Потребители жалуются на банки и другие финансовые институты из-за предоставления недостоверной информации, завышения процентных ставок, сложных формулировок в договорах, отказов вносить в них изменения. В прошлом году более 200 миллионов тенге возвращено за некачественные товары и услуги, из них около 11 миллионов тенге казахстанцам проиграли в суде недобросовестные компании.
Советская система так называемой защиты потребителя от недобросовестных производителей товаров и услуг строилась на строгой надзорной и контрольной функции государства. В то время уделялось огромное внимание качеству продуктов, которые должны были соответствовать государственным стандартам, и это строго контролировалось. Нарушение стандартов считалось уголовным преступлением и наказывалось лишением свободы от пяти до восьми лет. Когда Советский Союз распался, а дефицит исчез, стало понятно, что потребление - это еще и большая ответственность, от которой государство как-то самоустранилось.
Многие годы, в течение 19 лет, основное бремя по защите прав потребителя в Казахстане нес на себе закон, принятый еще во времена СССР в июне 1991 года. Он действовал по мере развития рыночной экономики. В 2010 году был принят новый и действующий по сегодняшний день закон. При его разработке предполагалось использовать рыночные механизмы решения потребительских споров по примеру западных стран. К примеру, создать юридические конторы, которые стали бы своеобразными “санитарами рынка”. Их суть сводится к тому, что они представляют интересы потребителя, причем бесплатно, покрывая свои убытки с компенсаций, выигранных в судебных процессах у недобросовестных продавцов. Причем для них не существует “избранных”, как правило, это крупные “крышованные” торговые компании. Напротив, из-за боязни испортить репутацию такие компании шли бы на сделки, причем до суда. И таких примеров достаточно в зарубежной практике. В западных странах потребительские споры стараются не доводить до суда, а решать, как говорится, не отходя от кассы. Здесь показателен опыт Швеции, где, по общему мнению членов ЕС, система защиты прав потребителей считается одной из самых эффективных в Европе. В этой стране отсутствует жесткая вертикаль государственных органов. Такая ситуация сложилась благодаря наличию разветвленной сети общественных организаций, каждая из которых занимается своим сектором товара. Конфликты стараются решить прямо на месте продажи, поэтому в стране не принято по такому поводу обращаться в суд. Обращения в организации, формирующие общественное мнение о производителях, оказываются гораздо действеннее. Им доверяют, и если появляется информация о недоброкачественном товаре, его перестают приобретать и фирма терпит серьезные убытки. Поэтому производители стараются не терять свою репутацию и в случае рекламаций безропотно возвращают деньги и снимают товар с реализации. Более того, там введена единая электронная база данных по учету выявленных нарушений и оперативному на них реагированию.
 Однако такие “бесстрашные” юридические конторы так и не появились в стране, оставив эту нишу свободной, и спасение утопающих стало делом самих утопающих. Но население в этом вопросе почему-то проявляет пассивность. Некоторые эксперты считают, что у граждан стран СНГ до сих пор сохранилась ментальность советского человека, который привык надеяться на государство и не готов к отстаиванию своих прав. На сегодняшний день лишь 0,43 процента экономически активного населения Казахстана обращаются в общества защиты прав потребителей. Причем из двухсот тысяч граждан, обратившихся в Лигу потребителей в течение 19 лет, с 1992 по 2011 год, только 732 человека довели дела до судов. В их пользу было разрешено 588 дел с взысканием материального и морального ущерба на сумму более 1,56 миллиарда тенге.
Единственные, кто помогает казахстанцам в этом вопросе, - общества защиты прав потребителей. Однако у них нет такого влияния. Да и многие дела не доходят до суда, поскольку это дорогое удовольствие. Сегодня средняя стоимость услуг адвоката составляет 180 тысяч тенге, что далеко не каждому по карману. Да и сам факт нарушения потребительских прав порой крайне сложно доказать. “Во-первых, нужна экспертиза, которая дорого стоит. Во-вторых, причинно-следственная связь очень сложная. То есть, если вы отравились, у вас должен остаться кусочек этого продукта, смывы с желудка должны быть взяты и дано заключение, что отравились именно этим продуктом”, - пояснила председатель правления республиканского общественного объединения “Национальная лига потребителей”, депутат мажилиса Светлана Романовская.
Сейчас в мажилисе парламента рассматривается новая редакция законопроекта “О защите прав потребителей”, что весьма актуально с учетом вступления Казахстана в ВТО. Однако ничего принципиально нового, по-настоящему рыночного, документ не предлагает. Он лишь предусматривает укрепление компетенции уполномоченного органа - комитета по защите прав потребителей при Министерстве национальной экономики. По словам Светланы Романовской, “государственная защита прав потребителей неэффективна”: “Санитарно-эпидемиологическая служба практически ликвидирована, она перешла в этот уполномоченный орган, и ему не дали особых полномочий, связанных с проверками и со всем остальным”.


Астана