Ольга Шишанова
Палата предпринимателей Южно-Казахстанского региона в очередной раз констатировала массу нарушений при распределении льготных ГСМ, выделенных на проведение весенне-осенних полевых работ

Известно, что сначала ГСМ распределяет профильное министерство, потом оно выдает его акиматам, акиматы назначают операторов, а уже те должны поставлять удешевленные ГСМ на регионы. Но как раз в выборе этих самых операторов, сетуют фермеры, и кроется самая большая тайна. И палата предпринимателей ЮКО уже на протяжении двух лет не может добиться от управления сельского хозяйства области четкого регламента, согласно которому выбирается оператор и где полностью расписаны критерии отбора и перечень для этого необходимых документов.
Мало того, льготные ГСМ служат еще и выгодным инструментом при приписках урожайности, от которых местные исполнительные власти, несмотря на неоднократные предупреждения, никак не хотят избавляться.
Например, по данным казахстанских зернотрейдеров, в СКО нынешней весной недосеяли почти 15 процентов гектаров, предназначенных под пшеницу. В Акмолинской и Костанайской областях - чуть поменьше, но если все это перевести на гектары, то, по некоторым данным, получится, как минимум, миллион недосеянных гектаров.

В масштабах государства это очень много, хотя при этом аграрные ведомства на местах отчитались о полноценных 100 процентах севооборота. Отсюда вытекают дальнейшие нарушения: на отчитанную площадь были выделены субсидии, на недосеянную взяты льготные ГСМ.
Однако субсидии в АПК Казахстана выделяют не только на ГСМ, но и на сельхозкультуры. И даже на применение удобрений и гербицидов в процессе сева, роста и вегетации сельскохозяйственных растений.
Так, в прошлом году нормы субсидий на удешевление стоимости горюче-смазочных материалов и других товарно-материальных ценностей, необходимых для проведения весенне-полевых и уборочных работ в зависимости от вида сельхозкультуры, на один гектар составили от двух тысяч до 1,5 миллиона тенге.
Стоимость видов и норм субсидируемых удобрений и гербицидов, реализуемых отечественными производителями в 2014 году, составила 28,9 тысячи тенге на одну тонну удобрений. Хотя в прошлые годы, согласно статистическим данным, субсидирование минеральных удобрений и гербицидов та же Костанайская область не смогла освоить даже наполовину, настолько низким был на них спрос аграриев.
Легко подсчитать примерные “излишки”, которые могут образоваться и при приписанном новом урожае, предварительные цифры которого, несмотря вроде как на космический мониторинг, разнятся.
Так, по данным МСХ РК, урожай зерновых в Казахстане может быть нынешней осенью на уровне 17,3 миллиона тонн. Однако Минсельхоз США (USDA) в конце августа повысил прогноз производства пшеницы для Казахстана с 13,5 миллиона тонн (июльский прогноз) лишь до 14 миллионов тонн. Такие же цифры в отношении казахстанской пшеницы выдает и Международный совет по зерну (IGC).
Между тем общая сумма субсидирования в АПК РК в 2015 году, по данным МСХ РК, достигла 157,3 миллиарда тенге, что почти в 1,8 раза больше финансирования в 2013 году. Даже если половина из них будет выделена на растениеводство, как это было в 2014 году, то в процентном соотношении цифра “неучтенных” субсидий на “лишние” три с половиной миллиона тонн зерна может составить примерно от 15 до 18 процентов. Это 25-30 миллиардов бюджетных тенге, которые уйдут налево!
Цифры получаются просто огромными, хотя для сравнения: в Европейском союзе размеры субсидий достигают 360 евро на один гектар сельскохозяйственных угодий, что примерно в 100 раз больше уровня субсидирования в Казахстане. В Белоруссии доля субсидий в стоимости валовой продукции сельского хозяйства составляет 18 процентов, в России - более 10 процентов, в Казахстане - всего четыре процента.
Однако и этих нескольких процентов хватает, чтобы местные исполнительные органы, не ограниченные практически никаким законодательством кроме того, которое дает им власть на местах, применяли и распределяли их по своему усмотрению.
Возникает закономерный вопрос - так ли уж нужны в таком случае субсидии в сельском хозяйстве в Казахстане, если шестая часть их ежегодно уходит в карман местных акимов и иже с ними? Можно возразить, что, дескать, вот же зарубежные страны финансируют своих аграриев, да и соседи Казахстана по ЕАЭС не отстают от них. Но дело в том, что у каждой страны в этих случаях предусмотрены определенные направления - ради каких целей происходит это самое финансирование. Как, например, в странах ЕС, где придерживаются единой аграрной политики на все страны Евросоюза - где, сколько и чего будет посеяно и выращено.
Впрочем, можно возразить, что и в Казахстане на фоне расположения республики в зоне рискованного земледелия и разного уровня аграрных формирований субсидирование также необходимо. Но отчего-то никто не задумывается, что пока местные акимы позволяют себе злоупотреблять своими полномочиями, можно было бы создать хотя бы контролирующий орган, на республиканском уровне жестко отслеживающий поступление и распределение субсидий на местах. Потому что сами местные исполнительные органы и те, кто находится с ними в одной “связке”, до этого точно не додумаются.


Астана