Константин Маскаев
Каким должно быть наказание для коррупционера, чтобы оно оказалось адекватным деянию? В каком-то смысле ответом может стать недавний прецедент с приговором в отношении бывшего председателя агентства Казахстана по регулированию естественных монополий (АРЕМ) Мурата Оспанова. Бывшего чиновника приговорили к беспрецедентно (опять же) высокому штрафу в размере 1,1 миллиарда тенге, хотя обвинение просило суд об 11 годах лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

Только кому от его, Оспанова, отсидки польза? Один вред здоровью. Возможно, именно так рассуждал справедливый судия специализированного межрайонного суда по уголовным делам города Астаны, избирая наказание, чтобы оно было и весьма ощутимым для обвиняемого, и обернулось профитом для государства. Действительно, прежде суды подходили к подобным обвинениям куда менее гуманно: большие стартовые сроки и чаще всего выход по УДО - условно-досрочному освобождению. Пусть и часто с конфискацией имущества, но такое нам демонстрировали неоднократно. К слову, чаще всего пойманных чиновников-коррупционеров также на три-пять лет лишали возможности занимать должности на госслужбе. И все.
В случае с Муратом Оспановым судья Ербол Рахимбеков позволил себе отринуть все прежние стереотипы и, возможно, заложил новый тренд: в первую очередь коррупционера следует растрясти на деньги. В чем, на мой взгляд, новизна и рациональное зерно. Если коррупционера не вытрясти, а просто посадить, то преступные денежки так и останутся в офшорах и вернутся к владельцу после пресловутого УДО. А здесь штраф в 1 миллиард 101 миллион 60 тысяч тенге с конфискацией всего лично принадлежавшего экс-председателю АРЕМ имущества, а именно 37 тысяч долларов, изъятых при обыске по месту жительства, и доли в жилом помещении в Семее. Да еще с лишением ордена “Курмет” и с пожизненным (пожизненным!) лишением права занимать должности, связанные с осуществлением государственных функций, в том числе и в органах местного самоуправления.
К слову, вещдоки, то есть часть суммы взятки - 200 тысяч долларов, тоже обратили в доход государства.
Оспанова отпустили из-под стражи прямо в зале суда. Под подписку о невыезде. Но, подарив свободу, “включили счетчик”: Оспанов должен уплатить штраф в течение месяца. Иначе - уголовное преследование и реальный срок.
Задержали Мурата Оспанова 1 июля 2014 года после допроса в Агентстве финансовой полиции. Позже его арестовали по обвинению в покушении на получение взятки в сумме 300 тысяч долларов за оказание содействия и покровительство субъекту естественных монополий - АО “Атырау Жарык”.
Мурат Оспанов обвинялся по статье 311 части 5 УК РК в получении взятки в особо крупном размере. В суде он своей вины не признал. Также на скамью подсудимых попал гражданин Актай Арман, который обвиняется по статье 312 части 5 УК РК (“Дача взятки в особо крупном размере”). Он также не признал вины. Актай является знакомым одного из акционеров АО “Атырау Жарык”, которому, по версии обвинения, оказывал покровительство экс-чиновник.
Можно предположить, что теперь Оспанову придется изыскать средства, чтобы его не связанный с лишением свободы приговор не изменился на суровый и сковывающий его свободу. Суд, по-видимому, не интересуют нюансы, где приговоренный возьмет эти деньги. Но, видимо, допускает, что такой крупный штраф все-таки может быть оплачен в течение месяца.
Нам же подобная практика представляется более рациональной и последовательной. Покушение на деньги, если оно не связано с покушением на чью-то личность, прямо или косвенно не угрожает жизни и здоровью, можно и нужно наказывать теми же деньгами. Последовательным и оптимальным данный прецедент выглядит и в контексте весьма сомнительной практики, когда за деньги можно было “раскидать” даже смерть человека в ДТП.