Министр - туда, министр - сюда
Правительство “сузилось” с 17 до 12 министерств. Некоторые ведомства исчезли довольно неожиданно, например, Министерство по чрезвычайным ситуациям, которое теперь будет в составе МВД. Как это было когда-то в стародавнем теперь СССР.
Упразднена финансовая полиция, и теперь с ворами на госслужбе и вне ее будет бороться само Агентство по делам госслужбы и противодействию коррупции. Перечислять все, произошедшие на неделе, неожиданные и ожидаемые изменения в структуре правительства не стоит, можно ознакомиться с ними в официальной печати.
Сейчас азартно обсуждается: что все это означает и как скажется на эффективности работы министерств? Наверное, как-то да скажется. Во всяком случае, за двадцать с лишним лет реорганизации, упразднения и создания различных ведомств, комитетов, фондов, министерств и агентств что-то наверняка менялось. Особенно в судьбах чиновников, которых перемещали, назначали, снимали и увольняли. А потом опять принимали на работу в госорганы.
Стало ли после всего этого у нас как-то иначе с коррупцией? Или, может быть, правительство после какой-либо реорганизации стало лучше трудиться? А может, сократились расходы по его содержанию? Наверное, каждый из нас ответит на эти вопросы сам. По своему опыту, умозрению, отношению к подобным мероприятиям.
Нас же вот какой аспект привлекает: если министерство упраздняется, значит, оно не нужно. Так? Если оно не нужно в форме министерства, значит, нужно в какой-либо иной форме. А это означает, что в курируемой этим упраздненным министерством отрасли произошли какие-нибудь значительные изменения. Например, стало настолько лучше, что и министерство теперь без надобности.
Вот, например, упразднили Министерство окружающей среды и водных ресурсов. Теперь его вопросы возьмет на себя Минсельхоз. Так тоже было в свое время в СССР. Именно от Минсельхоза отпочковался Госкомприроды, который потом вырос в министерство.
Философия проста: природа у нас до сих пор рассматривается как хозяйственный ресурс, а не как некая уникальная, неповторимая окружающая нас среда, которая отнюдь не только кормит и поит потребляющее эту среду население, но и считается в иных обществах универсальной, самоценной, внерыночной, даже культурной аурой, формирующей всех нас отнюдь не как примитивных поедателей всего живого.
Кто теперь будет отстаивать интересы страны в вопросе заражения целых районов ракетным топливом гептилом? Минсельхоз? Или наказывать нефтяные гиганты за испорченные земли вокруг железных дорог? За использование грязных технологий при бурении и выемке сырья из-под земли? Всем этим и многим, многим другим занимаются специалисты, от сельского хозяйства очень даже далекие.
Но, если министерства упраздняются, значит, так тому и быть. Значит - надо. Неплохо бы, конечно, объяснить в каждом конкретном случае, зачем это надо. Но в целом посыл популярный: теперь министров станет меньше. И министерств. И министерских клерков...
Вот с этим, кстати, пока неясно, потому как все предыдущие реформации оборачивались как раз в обратную сторону: клерки становились почему-то неизмеримо многочисленнее.
А вот отношение к природе и вообще ее состояние принципиально не менялось. Природы у нас еще немало, поэтому, наверное, одним министерством по природе больше, одним меньше - какая разница?