Айгуль Жилкишина
С 6 ноября 2013 года после депутатского запроса Меруерт Казбековой сложилась неспокойная ситуация вокруг “СК Фармация”. Депутаты в запросе в Генеральную прокуратуру сообщают, что единый дистрибьютор завышает цены на приобретаемые лекарства. Общественность заинтересована этим скандалом, журналисты ищут ответы

Напомним читателям - речь шла о закупе не только лекарств, но и медицинского оборудования. Несмотря на множество вопросов, руководство ТОО “СК Фармация” и АО “КазМедТех” не дает однозначных ответов. Сложившуюся ситуацию с дорогой вакциной представители СКФ объясняют колебанием курса доллара. Но разница после девальвации доллара составила около 20 процентов, но не более. Так что это - не удовлетворительный ответ. Ведь, по информации, озвученной в депутатском запросе, лекарства закуплены по цене 330 долларов США при рыночной цене в 92,88 доллара, то есть втрое дороже!
Однако по поводу девяти аппаратов для гепатообследования, приобретенных у ТОО “Дельрус РК” на сумму свыше 300 миллионов тенге, никакого объяснения от компании не последовало вообще. Мы искали в открытых источниках информацию по этому поводу, но не нашли ничего. Чем же обоснована такая завышенная цена на медицинское оборудование? И последующее молчание? Мы направили запрос в упомянутые компании. С текстом можете ознакомиться ниже.
“Уважаемая госпожа Бралина (председатель правления АО “КазМедТех”).
Уважаемый господин Ахмет (председатель правления ТОО “СК Фармация”).
Ознакомившись с обстоятельствами приобретения Вашей организацией оборудования для фибросканирования печени, хотелось бы задать Вам несколько вопросов касательно мотивации данного решения.
В компетенцию АО “КазМедТех” (а также ТОО “СК Фармация”) не входит подготовка специалистов для техобслуживания аппаратуры, как и в равной мере не располагает кадровыми специалистами, разбирающимися в новинках мирового рынка диагностической аппаратуры. Например, предложение приобрести многофункциональный ультразвуковой аппарат iU-22 было отклонено руководством компании. И это несмотря на то, что экспертная комиссия выделила 9 преимуществ этой модели по сравнению с Fibroscan FS-502, обладающей только одной функцией. К тому же Fibroscan FS-502 генерирует частоты, небезопасные для детей и подростков, беременных, а также пациентов с имплантированными устройствами.
Тот факт, что заключение по одному виду аппаратуры (iU-22) проводила одна экспертная комиссия Минздрава (в мае-июне 2013 года), а месяц спустя - другая (сотрудники Национального научного медицинского центра РК, готовившие экспертное заключение по другому оборудованию - Fibroscan FS-502), не является ли лоббированием интересов заинтересованных лиц?
Далее вопросы техобслуживания аппаратуры и доставки запчастей к ним успешно могут решаться только специалистами узкого профиля и учитывая все потребности конкретных больниц. Ошибки технического характера будут неизбежны при централизованном управлении в этой сфере.
 Как известно, обсуждаемое создание единого центра по закупке медицинских препаратов и оборудования продиктовано необходимостью рационально использовать бюджет. Резонно возникает вопрос - почему девять аппаратов Fibroscan FS-502 были приобретены по цене вдвое выше рыночной? При средней цене в 18-20 миллионов тенге за эти девять аппаратов было уплачено 35 миллионов тенге. Странен и тот факт, что не все 16 аппаратов были приобретены у одного и того же поставщика или производителя.
Случай подобного экономически нецелесообразного выбора единой государственной компании не является единичным. К примеру, в ноябре 2013 года на пленарном заседании мажилиса обсуждался депутатский запрос М. Казбековой касательно стоимости вакцины против гепатита В, которую закупила “СК Фармация”. Она в разы отличалась от тех препаратов, ранее закупленных грузинскими, украинскими и египетскими компаниями у того же производителя. Представитель “СК Фармация” Алма Алибаева обосновала это существенное ценовое расхождение следующим образом: в Грузии закуп этой вакцины финансируется в рамках социальной программы, в Украине - детской программы, а в Египте - государственной программой, дотируемой Глобальным фондом мира. Она ответила также, что лекарственная форма “рибовирин” отличается от другой - “пединтрон” - в ценовом плане. Однако все это ни в коей мере не объясняет того, почему сумма, заплаченная ТОО “СК Фармация”, гораздо больше той, которую запрашивал производитель вакцины.
Сейчас идут дискуссии о возможном создании единой государственной компании в сфере закупок медицинского оборудования. Насколько оно целесообразно, если деятельность уже существующих организаций столь забюрократизирована и не транспарентна?”

Мы ждем ответа от руководства компаний. Наш запрос они получили. Представитель “НП” в Астане лично завезла официальные запросы. Ответ, по правилам, должен прийти в течение трех дней. Будем держать читателя в курсе событий.