Бывает много денег. Но недолго

Мастера разговорного жанра
Когда собираются специалисты, эксперты, просто экономисты, чтобы поговорить о делах наших хозяйственных, это не всегда действует как эффективное снотворное среди бела дня. Нередко звучат разговоры довольно живые, и даже местами небесполезные. Вот, скажем, на неделе собрались такие вот спикеры для обсуждения вопросов Евразийской интеграции, и послушать, признаемся, было что.
Хотя порой звучали довольно противоречащие друг другу вещи, как, например, предположения - может ли Казахстан стать, наконец, конкурентоспособным или, напротив - если структура экономики сохранится, то ему об этом пока лучше не думать.
Вообще же экономисты, и данный разговор это лишний раз подтвердил - это народ изощренный. Особенно когда дело касается, скажем так, объективности в оценках состояния нашей экономики и ее перспектив. Тут каждый наш экономист прекрасно понимает - как так сказать, чтобы было много всякого, но понять из этого многого возможно было как можно меньше. А самое главное, чтобы для посвященных было ясно: вы же сами понимаете, я ведь всего сказать не могу, да и зачем? Вам и так все понятно, а остальным и не надо.
Это как в анекдоте про экономистов. Звонит один экономист другому и спрашивает:
- Слушай, ты знаешь последние данные? Что происходит, скажи мне!
А коллега ему отвечает:
- Сейчас я тебе все разложу...
- Да я тебе сам все разложу. Ты мне скажи - что происходит?!
А происходит, например, то, что опять казахстанской банковской системе выставлен негативный прогноз. Сделало это в очередной раз международное рейтинговое агентство Moody’s Investor Service. Можно по-разному относиться и к разным там рейтингам, и к самому этому Moody’s, потому как слишком уж часто все подобные разработчики и выставители рейтингов выглядят бессовестно-голыми конъюнктурщиками, к тому же политически ангажированными.
Но этот негативный прогноз выставляется нашим банкам вот уже шесть лет подряд начиная с 2008 года. Так что на политически конъюнктурный заказ он не походит. Тем более, что авторы рейтинга свои оценки объясняют, например, уровнем сомнительных и проблемных банковских кредитов, о чем мы и сами знаем. Но вот объем проблемных займов, который определен агентством, 40 процентов от общего кредитного портфеля - это, конечно, цифра впечатляющая. Как и иные цифры, на которые составители ссылаются.
Как же отреагировали наши эксперты с экономистами на такое? Примерно так, как мы это описали выше. Основной их лейтмотив: нашим казахстанским банкам очень тяжело работать. Потому что они интегрированы в международную экономику и им приходится конкурировать с многочисленными, сильными, изощренными, а главное - куда более мощными соперниками. Аргумент, конечно, тоже “сильный”.
По уровню развития финансового сектора мы находимся на 103-м месте из 148 стран, обследованных Всемирным банком. А вот по конкурентоспособности этого нашего сектора - на 48-м из 60 обследованных. А ведь еще сравнительно недавно нам уверенно говорили, что наша банковская система - лучшая в СНГ, а наши банки - одни из самых современных и надежных. Не будем пока перечислять имена тех, кто говорил. Наверное, они нам все “раскладывали”, тогда как сейчас мы начинаем понимать, что происходит на самом деле.
И, конечно же, наши эксперты посетовали на “низкую финансовую культуру” нас, грешных. Потому как мы не несем в банки наши денежки, чтобы сделать вклады, потому и уровень сбережений в банках у нас один из самых низких в мире.
Был даже употреблен такой термин, как “низкая культура сбережений населения”. Которая, как наверняка считают эксперты, контрастирует с высокой культурой работы самих банков, которые очень даже высококультурно понимают, как эти сбережения использовать и приумножать. Путем выдачи, например, кредитов, которые вскоре становятся почему-то проблемными или и вовсе невозвратными.
В общем, разговор получился, как всегда, насыщенным и увлекательным. О том, что происходит на самом деле, никто, как и следовало ожидать, ничего особенного не сказал, но к выводу все пришли однозначному: перспективы у нас есть.