|
Ольга Шишанова
Земляные войны
В Астане обострилась проблема определения размера компенсаций при принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд
Тема, по словам и.о. председателя апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам города Астаны Ермека Сисимбаева, возникла не на пустом месте. Астана растет, изменяется ее территория, которая должна соответствовать Генплану развития города, а это уже влечет за собой изъятие земельных участков на государственные нужды.
Но дело в том, что, согласно пункту №5 статьи №188 Гражданского кодекса РК, право собственности бессрочно и может быть принудительно прекращено только по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом. Что на практике означает многочисленные запутанные истории, разбирательство по которым порой длится не один месяц.
В создавшееся положение не внес ясность даже принятый весной 2011 года Закон №67 “О государственном имуществе”. Законопроект, на который возлагали свои надежды как истцы, так и ответчики, а больше всех - столичные судьи, на деле оказался обыкновенной недоработкой, которая еще больше запутала и без того нелегкие судебные процессы по уточнению размеров и особенно по выплатам компенсаций за изымаемые земельные наделы в черте города.
Причиной, по исследованиям прокуратуры столицы, стал вопрос о действии новой редакции закона во времени, когда юридически значимым документом становилось постановление местных исполнительных органов об изъятии земельных участков, вынесенное до даты принятия законопроекта - то есть до 10 марта 2011 года.
Что, естественно, было на руку местным исполнительным органам, которые, кстати, были также уличены в том, что “при определении стоимости изымаемого земельного участка отчет об оценке был составлен экспертом на момент его проведения, а не на время вручения уведомления”, как это предусмотрено законом, и которое, как показала практика, происходит намного позже.
Соответственно, тот, чей участок, скажем, оценили в 2007 году в миллион триста тысяч тенге, вправе ожидать в 2014 году гораздо более высокую цену, которая должна рассчитываться исходя из цены рыночной. Но, как правило, этого почти никогда не происходит с первого раза, что заставляет собственника обращаться в суд.
Проблему усугубляют, как уже говорилось, временные рамки, на которые ссылаются ответчики, хотя, согласно статистическим данным, львиная доля списка изымаемых земельных участков была составлена до принятия новой редакции законопроекта.
Впрочем, прокурор управления прокуратуры Астаны Игилик Базенов в таких случаях предлагает обращаться к диспозиции пункта №3 статьи №67 Закона “Об определении стоимости изымаемой земли”, предусматривающего учет даты получения собственником уведомления о предстоящем принудительном отчуждении земельного участка и (пункт №3 статья №26) равноценном его возмещении. Однако это не всегда имеет место быть на практике.
Другой проблемой, на которую сетует судопроизводство, является завышение цен на земельные участки, исходящее от собственников, а также неравнозначная оценка земельных участков экспертами. Впрочем, таких случаев было зафиксировано меньше, чем исковых заявлений в адрес местных исполнительных органов.
Между тем, по словам директора Центрального института судебной экспертизы Астаны Омурзака Тусумова, “за 2013 год в Центральный институт судебной экспертизы Астаны из судов и правоохранительных органов в рамках уголовного и гражданского процессов по строительной экспертизе поступило 1035 материалов, а с начала 2014 года - уже около 40 заявлений”.
Астана |
