Если всем по справедливости, то где столько взять?
Жажда равновесия
Виртуальная сеть взорвалась комментариями о прекращении уголовного дела в отношении сына высокопоставленного чиновника, наехавшего в Алматы на джипе на группу молодежи. В результате наезда один парень скончался, а кто-то получил серьезные травмы. Но уголовное дело о наезде прекратили за примирением сторон.
Юридически все законно. Есть такая норма, как примирение. Но люди не могут понять: как это, человек погиб, а никого не наказали? Как можно то, что жизнь отняли у двадцатитрехлетнего парня, простить - да еще тем более за деньги (в сети даже озвучивалась сумма, которую получили родственники погибшего)? Стали собирать подписи, чтобы дело это так просто не оставлять, а вернуть и виновного наказать.
Обращаются и к нам, как к последней, по мнению читателей, инстанции - поддержите, помогите наказать водителя. Мы спрашиваем: как наказать? Отвечают: по закону. Так и... помирились люди вроде по закону, отвечаем мы. Родственникам погибшего, наверное, видней? Хотя, конечно, законы у нас иногда удивляющие, но не нам о них судить.
Не было бы, конечно, такого возмущения, если б водитель джипа не оказался сыном высокопоставленного функционера. Мало кто вообще бы обратил внимание на эту историю, но вот такое всплыло обстоятельство. И сразу - социальная подоплека налицо. И вывод для большинства возмущенных сам напрашивается: за большие деньги да со связями у нас можно все. Даже уйти от ответственности. То есть заключить сделку с родственниками пострадавших.
Можно констатировать, что вот мы и “выросли” до определенного уровня рыночных отношений: представьте себе такое раньше, скажем, “в эпоху соцреализма”? Нет, мы не ставим себе цель сравнивать разные времена. Раньше они были такими, сейчас - иные. Какие из них для кого лучше или хуже - это вопрос философский. Не о временах речь, а о нас с вами.
Заветная мечта о “демократическом обществе с развитой рыночной экономикой” заменила мечту об обществе бесклассовом. А демократия, если она развитая, немыслима без жесткого соблюдения законов. Более того, на пресловутом Западе вообще господствует доктрина: все, что законно, - это справедливо. То есть сам закон, каков бы он ни был, - это справедливая сделка между различными частями общества или между отдельными людьми.
А раз сделка - в форме общественного договора, то есть закона - между ними заключена, парламент ее утвердил и закон принят, то следовать ее условиям должен каждый, без исключения. А в нашем трагическом случае все по закону. И сделка законная. Выходит - по справедливости...
Это, если, опять же, следовать нашей нынешней, рыночной морали. Но кроме морали рыночной существует еще и мораль, так сказать, человеческая, обычная. Вне торга и соглашений и даже вне времен и эпох. Когда справедливость измеряется не условиями сделки и вообще остается не нормой Уголовного кодекса, а, как была и есть - мерилом нормальных отношений между людьми. В старину это называлось - относиться друг к другу по-божески.
Что есть в конце концов справедливость? Наверное, ощущение равновесия между тем, что происходит, и тем, что должно происходить. Если случается нечто, это равновесие нарушающее, то должно последовать противодействие, приводящее к гармонии, равновесие возвращающее. Пусть даже видимое, а не вполне реальное. Но когда лишают ощущения даже гармонии виртуальной, тогда равновесие теряется и людям становится страшновато.