Основной Закон, как основной инстинкт - забываешь, пока не припрет

Конституция как повод для чтения
С Конституцией у нас все в порядке. Говорим это без всякой иронии и абсолютно серьезно. Если кто-то еще не ознакомился с этим документом, то всячески рекомендуем. От одного чтения можно преисполниться совершенно особым чувством. Однако оно двояко.
Одна сторона чувства вселяет гордость за то, что у нас она, Конституция, именно такая вот есть - чрезвычайно прогрессивная, современная, демократическая и передовая. Другая сторона как-то подавляет первую и подсказывает, что документ сей как бы не про нас, или, во всяком случае, про нас, но про каких-то будущих, более совершенных, что ли...
 Не будем останавливаться на отдельных положениях или статьях нашего Основного Закона, они все, как на подбор, заслуживают и внимания, и почтения. Наверное, главное не в этом. А в том, например, что далеко не все из нас вообще этот закон знают. Опять же сравним с чем-то показательным.
Вот если бы вы, к несчастью, подверглись по каким-либо причинам судебному преследованию, то ознакомились бы с законодательными нормами, по которым вас преследуют? То есть знали бы закон, по которому вас будут судить? Или так, если бы вы вознамерились кого-то привлечь к ответственности через суд, то наверняка бы прочли и соответствующий законодательный кодекс, и проконсультировались у юриста, и т.п.
 Почему же мы, как показывает большинство социологических опросов, почти не знакомы с нашей Конституцией? Является ли она основным сводом правил нашей жизни? Верим ли мы в то, что любой суд в нашей стране прежде всего руководствуется именно Конституцией, в которой о наших правах сказано столько и так красиво, что даже вечно брюзжащие правозащитники не могут предъявить к ней никаких претензий?
 Отношение граждан к своей Конституции не просто показательно. Если человек не знает и не особенно хочет знать правовой документ, значит, этот документ не особенно-то и правовой. А, скорее, больше декларативный, и ссылки на него - это еще не осуществление права. Как говорят правоведы: Конституция и конституционализм - понятия не идентичные.
 Есть и такое мнение: прошло слишком мало времени, чтобы судить о действенности Конституции. Всего семнадцать лет. Тогда как определенный цикл, позволяющий судить о жизнеспособности общественных формаций, процессов, структур, считается показательным как минимум в тридцать лет. Вот по прошествии этого цикла можно и объективно говорить - состоялось то или иное начинание в масштабах государства или нет.
 Утверждение более чем спорное. Однако оно прозвучало из уст одного из уважаемых наших правоведов на научной конференции, посвященной Дню Конституции, на днях в Алматы. Оставим этот тезис на совести маститого профессора. Хотя и прозвучали мнения в его поддержку. Мол, лет через десять-пятнадцать и впрямь в стране повзрослеют другие поколения граждан, воспитанных не на советском правовом нигилизме, а на уважении к закону. Тогда и Конституция будет восприниматься по-иному.
 У большевиков было много разных идей, замыслов и мечтаний. В частности, в одном они были совершенно убеждены: стоит только одному поколению советских граждан родиться и вырасти в Стране Советов и это поколение уже никогда не допустит реставрации капитализма. Оно просто уже не сможет допустить возвращения к старому, будучи гражданами совершенно новой страны.
Но мало кто обращает внимание на то, что главными могильщиками социализма в СССР стали руководители КПСС, как раз родившиеся и выросшие в этой стране. К примеру, Горбачев стал первым генсеком своей партии, родившимся именно в коммунистической России. И он же эту партию похоронил.
Что это означает? Как в одном популярном анекдоте о вечных антиподах - Доренко и Лужкове: “Причем здесь Лужков? А он всегда ни при чем. Подумайте об этом”.