Р.А. Алшанов, доктор экономических наук, профессор, ректор университета “Туран”
В последнее время в нашей стране развернулись дискуссии по поводу объединения пенсионных фондов. Несомненно, эта тема касается всех и не может быть прерогативой кого-либо, кроме хозяев этих денег, как пенсионеров, так и вкладчиков пенсионных фондов. Все думают об обеспеченной старости после выхода на заслуженный отдых. Перечисляя часть своих заработанных средств в различные фонды, каждый обеспокоен сохранностью этих ресурсов, при этом каждый хотел бы, чтобы эти деньги не обесценились в результате инфляции и сохранили свою покупательную способность

Однако этого не происходит. Инфляция обесценивает наши накопления ежедневно. Имеются два выхода. Первый - государство, накапливая наши сбережения и используя сейчас эти деньги в качестве своеобразных инвестиций, гарантирует выдать пенсии в определенном размере, обеспечивающем не менее стоимости минимальной потребительской корзины. Второй - создают независимые рыночные накопительные фонды, которые в течение 45 лет используют наши деньги, вкладывают в рентабельные проекты, обеспечивают доходность выше инфляции, при выходе на пенсию вы получаете не только номинальную стоимость своих кровных, но, может быть, еще получите доход, покрывающий инфляционные потери.
С другой стороны, пенсионные накопления имеют особые инвестиционные качества, с которыми практически ни одни деньги сравниться не могут. Прежде всего это “длинные” деньги, их востребуют лишь после 45 лет, после выхода на пенсию. Их можно использовать на проекты, по которым можно возвращать пенсионные инвестиции максимум через четыре десятилетия. А это относится к таким крупным инфраструктурным проектам, как железные, автомобильные дороги, трубопроводы, порты и т.п. Таким образом, пенсионные накопления обладают уникальным инвестиционным потенциалом, привлекательным, вызывающим повышенное внимание инвесторов.
В мире накоплен значительный опыт использования пенсионных накоплений. Существуют три основных вида пенсионных систем. Индивидуально-накопительная - пенсионные налоги (взносы) выплачивают сами работники или работодатели, и они накапливаются на индивидуальных счетах. Распределительная (солидарная) - организована на принципе “солидарности поколений”: пенсионные налоги работающих не откладывают, а выплачивают пенсионерам. Работающие рассчитывают на то, что им пенсию будут выплачивать последующие поколения. Распределительная - пенсии выплачивают из общих налоговых поступлений. Этот вид пенсионного обеспечения, как правило, используют для социально незащищенных граждан, инвалидов, в связи с потерей кормильца и т.п.
Многие государства стремятся обеспечить не только надежность пенсионных накоплений, но и эффективность. Эти деньги, по существу, должны работать, было бы нерациональным их накопление без дела. Но при этом все уже поняли: эти ресурсы нельзя не только пускать на ветер, но и допускать их нахождения в зоне повышенного риска. Создание надежной, гарантированной защиты, сохранности пенсионных накоплений - один из базовых принципов для тех, кто коснулся этих денег и решился использовать в качестве инвестиций. Это аксиома. Неслучайно, как правило, эти накопления находятся под защитой, опекой государства. Поскольку при любом раскладе за них будет отвечать государство, и пенсионеры, какая бы конъюнктура не сложилась, кто бы ни использовал их накопления, обязательно, как минимум, получат их номинальную стоимость.
Учитывая разный характер бизнеса, этические принципы, государства либо доверяют бизнесу управление пенсионными фондами, либо управляют сами. В разряд вторых относятся многие ведущие страны мира. Подобная практика не вызывает нареканий у населения. В условиях низкой инфляции, стабильной экономики на первый план выходит надежность пенсионных накоплений, а не вложения в какой-то бизнес. Развитые государства в своей истории испытали немало горьких периодов когда именитые компании, в акции которых вкладывали пенсионные накопления, в одночасье рушились, погребая и надежды пенсионеров на будущие доходы. Надежность выше доходности - таков руководящий принцип пенсионной политики многих стран.
В то же время есть страны, где умело используют инвестиционный потенциал пенсионных накоплений. У многих на устах чилийский опыт. В начальный период отечественных рыночных отношений романтические настроения возобладали в экономической политике. Нам вполне обоснованно казалось, что мы, будучи активными пионерами по внедрению рыночных отношений, добьемся существенных результатов по применению прогрессивных методов использования пенсионных накоплений. Создали частные фонды, которые аккумулировали основную часть пенсионных накоплений населения страны. На 1.01.2013 года число вкладчиков (получателей) пенсионных фондов увеличилось до 8 422 512 единиц, а их накопления выросли до 3183,2 миллиарда тенге.
Однако за двадцать лет существования пенсионных фондов выявились основные проблемы их функционирования. Неразвитость рынка ценных бумаг привела к тому, что вкладывать пенсионные накопления особенно некуда. Одни успешные компании, главным образом сырьевые, размещали свои акции за рубежом, где можно было привлечь относительно дешевые деньги и в последующем безболезненно рассчитаться. Другие успешные компании не спешат размещать акции на отечественной фондовой бирже. В итоге рынок сузился. И государство, учитывая ситуацию на молодом развивающемся рынке, пыталось максимально ограничить сферу приложения пенсионных денег, ограждая от чрезмерных рисков. Рынок приложения пенсионных накоплений остался без высокодоходных сфер. Основную часть пенсионных накоплений вкладывают в государственные ценные бумаги (50,5 процента), в том числе в ценные бумаги Минфина (49,1 процента).
Характерной для развивающегося рынка стала высокая инфляция. Логически и исторически она у нас должна была быть относительно низкой, но из-за деформированности рыночных отношений, в силу недостаточной конкуренции бизнеса, избыточной спекулятивности в торгово-финансовой сфере инфляцию искусственно поддерживают на высоком уровне. Инфляция на корню губит доходность вложения пенсионных фондов. Инфляция выше доходности. Так, в 2010 году коэффициент номинального дохода составил 16,95 процента при уровне инфляции 26,82 процента. С ноября 2009 года по ноябрь 2010-го - соответственно, 4,17 процента при инфляции 7,70 процента. Аналогичная картина и в 2012-13 годах.
Анализ показывает, что в краткосрочном периоде накопленный уровень инфляции существенно превышает средневзвешенные коэффициенты доходности номинального дохода пенсионных фондов как по умеренному, так и по консервативному инвестиционному портфелю.
При такой ситуации теряется весь смысл мотивации существования частных пенсионных фондов. Ограниченность рынка толкает отдельные пенсионные фонды на участие в высокорисковых вложениях, приобретении акций не надежных, а иногда и сомнительных компаний, банков. В результате целый ряд пенсионных фондов понес значительный ущерб. Так, на 1 января 2013 года потери пенсионных фондов из-за дефолта эмитентов по выпускам ценных бумаг составили 16,9 миллиарда тенге. Рынок по существу оказался не готовым к принятию и использованию пенсионных накоплений. Инфляция свела на нет качество “длинных” денег, основного преимущества пенсионных накоплений.
По оценке Нацбанка, накопленный уровень доходности за период 1998-2012 годов по умеренному инвестиционному портфелю составил 366,15 процента и по консервативному портфелю - 356,07, а накопленное значение инфляции - 236,31 процента.
Самое слабое звено - деятельность НПФ. Об эффективности их работы свидетельствуют данные за 2010 год, когда семь фондов получили прибыль, а шесть фондов допустили убыток на 2,8 миллиарда тенге. О существенном снижении качественных показателей говорят следующие данные. Так, в 2005-2007 годах ежегодный прирост пенсионных накоплений составлял в среднем от 30 до 40 процентов, а “чистого” инвестиционного дохода - до 65 процентов, в 2010 году эти параметры уже составили, соответственно, 21 и 16 процентов.
 Ко всему прочему, учитывая определенный менталитет, в руководстве ряда пенсионных фондов появилось желание пожить на широкую ногу. Так, пенсионные фонды имели 0,5 процента комиссионных от деятельности пенсионных активов. Управляющие компании пенсионных активов имеют комиссионные вознаграждения на уровне 15 процентов. В первоначальный период, когда уровень накоплений был невысок, подобный размер вознаграждения выступал стимулом. Однако сейчас, когда эти значения превысили 3,3 триллиона тенге, вес каждого процента вознаграждения значительно вырос. При этом величина комиссионных не привязана должным образом к эффективности, а все больше зависит от величины пенсионных накоплений. Эта негативная ситуация, когда материальное благополучие работников пенсионных фондов зависело только от суммы отчислений, была только на руку всем сотрудникам системы. К сожалению, этот анахронизм, когда фонды теряли доходность, а доходы сотрудников росли, обнаружили весьма поздно. Деньги пенсионеров, как настоящих, так и будущих, мягко говоря, использовали незаслуженно. Дорогие офисы, джипы, высокие зарплаты, отдых на престижных курортах, и все это на деньги пенсионеров. Есть элементы и криминальных действий, когда создавали схемы похищения пенсионных вкладов. Так, по данным Нацбанка, некоторые фонды приобретали бумаги аффилированных компаний, которые попадали в дефолт. При этом акционеры фондов были связаны с этими искусственно дефолтными, убыточными компаниями.
Согласно данным Нацбанка, в период с 2004 по 2012 год ликвидировали два НПФ - АО “НП “Валют-Транзит Фонд” и АО “НПФ “Коргау”. За аналогичный период Нацбанк выдал разрешение пяти НПФ на реорганизацию: АО “НПФ “Индустриальный Казахстан” в форме присоединения к АО “НПФ “ГНПФ”; АО “НПФ Аманат Казахстан” в форме присоединения к АО “Евразийский НПФ”, впоследствии АО “Евразийский НПФ” переименован в АО “НПФ “Астана”; АО “НПФ “БТА Казахстан” в форме слияния с АО “НПФ “УларУмит”; АО “КНПФ “Филип Моррис Казахстан и АО “НОНПФ “Курмет” в форме присоединения к другим НПФ.
Безусловно, недостатки были и есть, но главное, что механизм рынка пенсионных вкладов оказался неработающим. В конечном счете, государство понесло бы всю тяжесть дефектов этого сегмента финансового рынка. Уже сейчас, поскольку доходность НПФ гарантирует государство, на покрытие убытков потратили более 8 миллиардов тенге. Но главной проблемой из-за низкой доходности и убыточности отдельных НПФ становится угроза того, что начиная с 2032 года бюджет для компенсации потерь и текущей выплаты гарантированных пенсий должен брать деньги Нацфонда. По оценке, в течение ближайших 10 лет прогнозируют выход на пенсию около 1,5 миллиона человек ежегодно - со 100 тысяч в 2011 году до 200 тысяч в 2021 году, со среднегодовым ростом пенсионных выплат до 39 процентов. При этом для данной категории вкладчиков НПФ, находящихся в системе от 14 до 23 лет, сумма пенсионных выплат к 2022 году может составить от 500 до 600 миллиардов тенге.
Основным противоречием пенсионной системы страны стало то, что увеличивается разрыв между темпами роста количества вкладчиков, достигших пенсионного возраста, и сложившимся в стране средним значением обязательных пенсионных поступлений.
По расчетам Нацбанка при росте пенсионных выплат бюджет к 2042 году вычерпает ресурсы Нацфонда, полученные от нефтяных сверхдоходов. То есть те, кому сейчас 34 года, при выходе на пенсию по возрасту могут оказаться без денег. Слабость отечественной пенсионной системы заключается и в том, что из 8,5 миллиона работающих регулярно отчисляют пенсионные взносы всего 3,5 миллиона человек, или 41 процент. Кроме того, из 2,7 миллиона самозанятых эти взносы осуществляют только 932 тысячи, или 34,5 процента. В результате средние накопления на одном пенсионном счету составили менее 400 тысяч тенге при относительной норме 1800 тысяч тенге, или в 4,5 раза меньше, чем требуется.
При этом, как правило, на пенсию рассчитывают все 100 процентов. Как известно, получая, в конечном счете, маленькую пенсию, эта категория требует низких тарифов, низких цен, увеличения социальной поддержки.
Каков выход? Как известно, мнения разделились. Ассоциация пенсионных фондов резко против объединения и выступает за сохранение рыночных отношений, правительство в лице вице-премьера Кайрата Келимбетова отстаивает необходимость создания единого пенсионного фонда (ЕНПФ). Председатель Национального Банка Григорий Марченко - за компромиссный вариант. Понятно, что в силу недостаточности сфер приложения пенсионных накоплений доходность по существу не изменится. Но здесь главным представляется их надежность, гарантии сохранности пенсионных накоплений. Интересно, что в этих нешуточных дискуссиях не очень-то слышны голоса самих хозяев этих денег, тех, кто перечисляет деньги в пенсионные фонды. Конформистское настроение населения обусловлено главным образом тем, что накопления гарантированы государством, а на доходность оно особенно и не рассчитывали. Этим можно объяснить столь невозмутимое, олимпийское спокойствие. Провалы ПИФов, жертвоприношения “кидалам” типа “Смагулов и К”, МММ и другие безвыигрышные лотереи надолго отбили желание у большей части населения страны играть в доходность ценных бумаг. Людей волнует надежность вкладов, отчислений в пенсионные фонды. Раз государство гарантирует безопасность вкладов, то вкладчики пенсионных фондов правомерно от дискуссии отошли.
Какие же предлагают меры по спасению пенсионной системы? Создадут ЕНПФ на базе ГНПФ. Остальным предлагают три пути: ликвидироваться и по достойной цене продать активы, слиться в ЕНПФ или же преобразоваться в управляющие компании. Новая пенсионная система, по мнению Н.А. Назарбаева, “позволит более эффективно и безопасно распоряжаться накоплениями наших граждан”. Прежде всего в 2013 году все индивидуальные пенсионные счета вкладчиков передадут в ЕНПФ. Этот перевод осуществят в полном объеме, при этом данный акт, по утверждению К.Келимбетова, не является национализацией пенсионных накоплений, которые остаются в собственности граждан. Никто их не конфискует.
По мнению Г.Марченко, необходимо в долгосрочной перспективе создать надежные механизмы защиты от возможных поползновений правительства, закрыть какую-либо брешь в бюджете. А такие соблазны имели место ранее.
Другое небесспорное предложение - увеличить пенсионный возраст женщин. Инициатива министра С. Абденова понятна. Есть угроза дыры в бюджете. Оттянуть сроки можно, увеличив время выхода женщин на пенсию, что сэкономит несколько сотен миллиардов тенге. Да и женщины будут довольны. Поработать можно еще. Ведь многие уже сейчас не торопятся на пенсию, зная ее относительно низкий уровень. Нельзя сказать, что возникшие проблемы характерны только для Казахстана. В той или иной форме их переживают многие страны. Даже Чили, на которую мы ориентировались, после 17 лет использования модернизированной пенсионной системы вынуждена отступить под давлением возникших проблем.
Пенсионные проблемы мира
Основные болевые точки национальных пенсионных систем известны. Опережающий рост инфляции над доходностью, неустойчивость отдельных рынков, куда вкладывают деньги фондов, снижение рождаемости при увеличении продолжительности жизни, несоответствие доходов национальных бюджетов и рост объема выплат пенсий и т.п. Некоторые из них обострились. По существу, одной из составляющих причин долгового кризиса в европейских странах стал дефицит ресурсов для поддержания высокого уровня социальных стандартов, в том числе пенсий. Особенно заметно это в странах Южной Европы, где производительность труда отстает от той же Германии, а пенсия в Испании практически одинакова (1200 долларов и 1190 долларов соответственно). И, естественно, стремление повысить пенсионный возраст до 67 лет во Франции, а в Германии, Италии, Великобритании - до 68 лет, вызывает понятное негодование, яростное сопротивление населения. К хорошему быстро привыкают.
Во многих странах обеспокоены старением населения. Вроде радоваться надо увеличению продолжительности жизни. Однако рост объема пенсионных выплат требует значительных финансовых усилий и ложится бременем на бюджет той или иной страны. Это противоречие пытаются решать именно за счет увеличения пенсионного возраста. В Японии при средней продолжительности в 82,1 года для мужчин и женщин установили единый пенсионный возраст - 70 лет, в Дании, Норвегии, Германии - 67, США, Канаде, Швеции - 65. Существует определенная временная зависимость между средней продолжительностью жизни в стране и пенсионным возрастом - от 10 до 15 лет.
Из-за ухудшения демографической ситуации распределительные пенсионные системы оказались на грани дефолта. На каждого пенсионера приходится все меньше работающих. Пенсионная система мира вступает в эпоху острейшего противоречия. Государства, правительства стремятся поднять пенсионный возраст, население требует увеличения размера пенсий. Об обострении ситуации свидетельствует положение в США, где в 1950 году на одного работающего приходилось 8 трудоспособных, а к 2020 году ожидают снижение этого показателя вдвое. И это в США, где, как и в Европе, в пенсионной накопительной системе участвуют выше 80 процентов населения. В других регионах мира ситуация более напряженная. Так, в Азии в ней принимают участие 40 процентов населения, в Африке - 5 процентов. В Китае понятие “пенсия” находится на стадии формирования, а для сельских жителей и вовсе не рассматривается.
Следует отметить, что в разных странах роль негосударственных пенсионных фондов различна. В США, Канаде, Великобритании, Австралии они составляют более 40 процентов, Чехии, Польше, Венгрии, Словакии - менее 5 процентов.
По всеобщему мнению, мировая пенсионная система переживает наиболее сложный этап своего развития и долгосрочные прогнозы не радужны. Пенсионная система Казахстана “болеет” теми же характерными недугами. Стремление максимально снизить риски, добиться эффективности модернизируемой национальной пенсионной системы - всеобщая задача. Идеального решения нет, как нет его и в мире. Но думать, как сделать лучше и постараться максимально защитить старость - этой цели альтернативы нет. Вместе с тем очевидно: надо жить по средствам.