|
Юлиана Жихорь
Не зря масс-медиа зовут четвертой властью - общественное мнение создает именно пресса. Соответственно, и деятельность властей во многом оценивают именно через призму освещения этой деятельности журналистами. Поэтому в парламенте решили обсудить качество освещения социальных проблем в государственных средствах массовой информации
Обсуждение проходило в рамках специально посвященного этому заседания Комитета мажилиса по социально-культурному развитию. Перед парламентариями ответ держал министр культуры и информации
Дархан Мынбай. Он не стал скрывать, что вся информационная политика государства далека от совершенства как в части планирования, так и в части непосредственной реализации. Так, по его мнению, давно пора переключить внимание с обсуждения уже принятых властями решений на превентивные дискуссии: активнее освещать в СМИ еще не оглашенные решения, разъясняя населению всю важность их принятия.
Ну, например, сегодня поднялась волна с проведением в 2017 году выставки EXPO. Министр констатировал, что про выставку начали активно говорить лишь после принятия решения о проведении ее в Астане. А потому, мол, и дискуссии: надо - не надо, дорого обойдется и т.п. А вот если бы о плюсах проведения таких выставок говорили, например, в течение всего предшествующего года, тогда бы население “прониклось” и, надо полагать, критических вопросов не задавало бы.
Кстати, по словам Мынбая, большим минусом информационного поля властей является отсутствие грамотных “назначенных” спикеров. В результате, как пояснил министр, СМИ обращаются к “случайным людям”, получая “скудное экспертное толкование или неверное толкование”. Он считает, что давно настала необходимость определения каждым ведомством корпуса спикеров, и даже вывешивание этого списка на официальных сайтах (с указанием личных координат).
Да что там спикеры! Порой от министерств-ведомств журналисты не могут добиться даже самой простой информации. В лучшем случае чиновники отделаются пустыми отписками, в худшем - могут вообще проигнорировать запрос. И это несмотря на то, что, согласно Закону о СМИ, они обязаны представить затребованную информацию в течение трех суток. Отсюда вытекает следующая проблема - качество работы пресс-служб.
По словам Мынбая, в ближайшее время предстоит большая работа по совершенствованию деятельности пресс-служб госорганов. “Пресс-секретари должны быть одними из наиболее информированных сотрудников ведомств”, - заявил он. Добавив, что при этом пресс-секретарь обязательно должен обладать полномочиями комментировать ситуацию. (То есть быть оперативной “говорящей головой”.) Да и профессионалов должно быть в этой службе поболее, чем чиновников. А то, как рассказал Мынбай, порой такую информацию посылают в СМИ и телеканалы, что, кроме как на выброс, этот продукт не годится. Он рассказал депутатам, что порой министерства и ведомства снимают (и потом присылают на телеканалы для размещения в рамках госзаказа) такие ролики (например, анонсные), что “если бы мы их здесь включили, вам бы (депутатам. -
“НП”) тоже стыдно стало”.
“Работа со СМИ должна быть живой и наглядной”, - призвал он коллег по правительству. Ну а в качестве примера неживой работы министр назвал практику информирования средств массовой информации не о процессе принятия решений, а лишь об итогах данной работы. Круг замкнулся.
Депутаты, достаточно активно ерзавшие в своих креслах во время выступления министра, как оказалось, мало озабочены качеством освещения социальных проблем в обществе. Они завели речь об... “оригинальном” контенте на телеканалах, о том, что персонально их “монтируют так, что потом себя не узнать”, что на телешоу ведущий пиарит сам себя, а не спикеров, и что их, депутатов, пора выпускать не в записи, а в прямые эфиры.
Были еще претензии, вроде того, что, мол, когда депутаты приезжают на телеканалы, их не встречают на входе.
Возмущались народные избранники и тем, что “журналисты не спросили, что депутаты сделали для культуры”, что по телевизору показывают больше криминальных новостей, чем культурных программ. А заодно раскритиковали и систему подготовки журналистов: мол, не хватает профессионалов, способных проанализировать ситуацию.
Лишь один депутат заговорил о том, что критики со стороны СМИ в части социальной политики государства бояться не надо. “Оппозиционные газеты - это тоже наши газеты. С ними тоже надо находить общий язык. Они тоже могут участвовать в тендерах. В общенациональных, общегосударственных интересах мы должны находить оценку, родство”, - заявил мажилисмен Жуматай Алиев. Он уверен, что “те достижения Казахстана, которые есть, как бы они ни критиковали - это реально”. “Сегодня не помешало бы их приглашать на разные мероприятия. Не надо бояться никого. Потому что наши достижения настолько сильны сегодня, сегодня мы в таком состоянии, когда мы можем говорить о том, что у нас есть”.
Подобное заявление на фоне сегодняшней картинки гонения на ряд оппозиционных СМИ - весьма смелое. Ну или, как минимум, разумное. Впрочем, большинство все тех же чиновников давно полагают: то, что не принадлежит государству и время от времени “кусает” (ну или хотя бы поднимает острые проблемные вопросы), уже оппозиция.
В целом встреча депутатов с министром так и завершилась: стороны поговорили каждый о своем, пообещали друг другу менять ситуацию и разошлись. Единственное, к чему пришли и депутаты, и министр: так жить больше нельзя. Ибо в стране появляется слишком много “новых задач, которые требуют всестороннего разъяснения”.
Астана |