Юлиана Жихорь
Аргумент №1
Парламентарии возмущены непостоянством мнения отечественных финансистов. И заявляют, что-де, когда у властей “аргументов не хватает, тогда всегда ссылаются на главу государства”

В среду мажилисмены согласились с поправками, внесенными сенаторами в законопроект “О микрофинансовых организациях”. Согласились, проголосовав “за”. Однако за кадром голосования осталось недоумение по поводу нестабильности позиции Национального банка по одному из вопросов...
Тему поднял мажилисмен Рауан Шаекин. По его словам, две поправки, которые внес сенат, “родились в сенате не вследствие того, что ситуация изменилась в период, когда законопроект шел от мажилиса до сената, а это поправки, которые были упущены здесь (в мажилисе. - “НП”). И Нацбанк настоял, чтобы так именно оно было”. “Почему он поменял свое мнение в сенате, это непонятно”, - заявил Шаекин. Он пожурил банкиров, что так “между двумя палатами не делается”, и коллег, что не отстояли собственную позицию.
Одна из нововведенных поправок, по сути, отменяет новеллу, которую Нацбанк пролоббировал в мажилисе. Ранее в Законе о кредитных бюро (а потом и о микрокредитных организациях) говорилось, что микрокредитные организации могут заключать договор лишь с кредитными бюро, в которых есть госучастие. В мажилисе Нацбанк внес изменения - к квазигосударственным прибавились еще и частные кредитные бюро. В сенате вдруг передумали. И сенаторы опять вернулись к исключительному праву бюро с госучастием.
Вторая поправка - запрет принимать акции и доли участия в уставном капитале юридических лиц в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору предоставления микрокредитов.
“Назидательно наш молодой Данияр Акишев (зампред Нацбанка. - “НП”) говорит: “Законотворческий процесс - это процесс постоянный”, - возмущался Шаекин. - Типа вы давайте тут принимайте, остальное не ваше дело”.
Но депутат посчитал, что дело-то как раз их. И вот почему. На все вопросы и претензии законотворцев отечественное правительство любит ссылаться на поручения президента. “Когда аргументов не хватает, тогда всегда ссылаются, что это поручение главы государства”, - язвительно констатировал Шаекин. И впервые (!) решил перепроверить: а действительно ли власти исполняют то, что поручает президент. Оказалось, что нет.
Мажилисмен еще раз перечитал послание президента от 2011 года, где, собственно, и были озвучены назидания по микрокредитным организациям. И выяснилось, что Назарбаев говорил о том, чтобы их деятельность была скорректирована: кредиты должны выдавать не столько на потребление, сколько на развитие бизнеса: “В основном, они (кредиты. - “НП”) идут на потребительские цели с достаточно высокой ставкой. Нужно менять ситуацию и акценты в сторону занятости, а не потребления. Поэтому поручаю правительству совместно с финансовыми регуляторами срочно разработать соответствующие законопроект и комплекс мер”.
Однако мажилисмен не нашел ни одного пункта в законопроекте, который бы способствовал выполнению порученного. Изменяют название организаций (с микрокредитных на микрофинансовые) и вводят государственное регулирование их деятельности со стороны Нацбанка. “То есть то, о чем президент говорит, что нужно менять ситуацию в сторону занятости, об этом здесь речи нет”, - возмущался депутат.
Более того, сам закон начинает действовать лишь с 2016 года.
“Это все можно резюмировать таким словом: Нацбанку это не нужно. Ему нужно сейчас отрапортовать, что мы приняли, поручение исполнено, и заняться перерегистрацией. Ждать, кто там перерегистрируется из микрокредитных в микрофинансовые - кто выживет, тот выживет. Но никто анализ делать не собирается”.
“Конечно, мы проголосуем, - печально констатировал Рауан Шаекин. - Но должен сказать, что закон в будущем работать не будет”.
Коллеги Шаекина по палате его доводам не вняли. Из 93 присутствовавших депутатов 89 отдали свои голоса “за”, один проголосовал “против” и трое воздержались.

Астана