Юлиана Жихорь
Вчера в Астане обсуждали перспективы существования в Казахстане... свободы слова
“Артикль 19” (Лондон) и Международный фонд защиты свободы слова “Адил соз” при поддержке Центра ОБСЕ в Астане и правительства Королевства Норвегия провели вчера в Астане Международную научно-практическую конференцию “Перспективы приближения казахстанского законодательства к международным стандартам свободы слова”. Как печально заметил советник президента по политическим вопросам Ермухамет Ертысбаев, и спустя 20 лет с момента обретения независимости в стране все еще продолжают говорить только о перспективах и только о приближении.
И это несмотря на то, что в Конституции прописаны соответствующие нормы (ст.20 практически повторяет ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах) и страна ратифицировала массу международных пактов, взяв на себя соответствующие обязательства. Более того, даже в Национальном плане на 2009-2011 годы было заявлено, что Казахстан будет совершенствовать законодательство, регулирующее деятельность СМИ с учетом международных правовых актов в сфере прав человека и т.д. Но, увы, как считает президент Международного фонда защиты свободы слова “Адил соз” Тамара Калеева, “Основной закон страны свободу слова защищает по всем параметрам, принятым в международной практике и теории, но проблемы начинаются дальше: как эти международные принципы реализуются в своде законов, которые регламентируют практику нашей страны”.
Речь идет в первую очередь о диффамации и декриминализации клеветы и оскорблений. По мнению Калеевой, изменения в законодательстве в последние годы ведут к тому, что защита частной жизни становится приоритетом, по сравнению с другими правами, в том числе и свободы слова. “Статья о неразглашении сведений о частной жизни лица - до 5 лет лишения свободы. Такой срок дают за убийство”, - возмущалась Калеева. Отмечая, что в Казахстане до сих пор нет понятия, что такое частное или публичное лицо.
Напомню, что президент страны уже озвучивал (в интервью зарубежной прессе), что Казахстан переведет эти деяния из уголовной плоскости в административную. Но пока до дела не дошло.
Еще один вопрос: размеры штрафов, которыми оперируют “обиженные”. Не одно СМИ разорилось, компенсируя “моральный вред”. Только с начала этого года зафиксировали 41 случай гражданско-правовых требований к СМИ и журналистам. В их числе 38 претензий о защите чести и достоинства. Заявленные суммы возмещения морального вреда - 4 миллиарда 68 миллионов 30 тысяч тенге. Авторы требований к СМИ: чиновники - 17 случаев, юр. лица - 6, граждане - 15. По мнению Калеевой, взыскивают эти суммы лица, которые, “скорее всего, не пострадали морально”: “Потому что эти суммы перечисляются в детские дома, интернаты. То есть они не идут на погашение вреда. То есть вреда как такового и не было”.

Тамара Калеева: “Скорее всего, они не пострадали морально”

Много претензий было и к статье Гражданского кодекса “Неумышленное причинение вреда”. Например, распространило СМИ пресс-релиз какого-нибудь госоргана, а он оказался неверным - принес вред деловой репутации. И наказывают не этот госорган, а СМИ, присуждая ему огромные штрафы.
Несмотря на это, Ермухамет Ертысбаев считает, что со стороны государства особого давления на свободу слова нет. По его словам, в Казахстане как таковой цензуры в СМИ со стороны государства нет, а журналисты сами предпочитают дружить с властью и не идти наперекор: “Прямо власть никогда не может вмешаться (в редакционную политику СМИ. - “НП”) - нет абсолютно никаких нормативно-правовых рычагов для этого. Но на уровне контактов с главными редакторами и прочее... Пресса в основном - процентов на 95 - старается если не дружить с органами власти, то сотрудничает и лояльно относится к ним сама... Когда журналисты говорят о свободе слова, пытаются критиковать власти, то, мне кажется, им надо прежде всего критиковать самих себя с точки зрения цензуры. Каждый журналист для себя сделал самоцензуру сам давным-давно. Достаточно большое количество представителей журналистского корпуса просто работают на своего учредителя в рамках принятой изданием редакционной политики... “У нас очень большая проблема в обществе существует со стороны именно журналистского корпуса, который комформистски относится к свободе слова как таковой. Это прослеживается во многих наших ведущих печатных изданиях. Когда у журналиста на первом месте стоят его зарплата и премиальные, а не свобода слова как таковая, не журналистское расследование, которое он с риском для себя может провести, но не ввязывается в это дело, - это назревшая проблема”.
С другой стороны, он признает, что некоторые высокопоставленные чиновники все-таки всеми силами стремятся задушить “сторожевого пса демократии”, точнее не допустить те поправки в законодательство, которое так активно лоббируют правозащитные организации: “С тех пор как появилась свобода слова, всегда были, есть и будут люди, которые всячески хотят ограничить свободу слова. И я убедился за последние 5 лет, что у вопроса декриминализации и диффамации здесь достаточно много противников, в том числе и в высших эшелонах власти”.
Ертысбаев пообещал, что еще раз доложит о мнении на сей счет медийного сообщества главе государства. Предложив СМИ самим поучаствовать в процессе, он рекомендовал главе Союза журналистов Сейтказы Матаеву собрать подписи 40 тысяч журналистов страны (именно столько человек, согласно официальным данным, трудится в СМИ Казахстана). Хотя заметил, что Союз журналистов Казахстана является формальным профессиональным объединением и не выполняет своих прямых функций: “В Казахстане отсутствует солидарность журналистского сообщества, ее нет. Вот уже лет 10-15 сидит председатель Союза журналистов Сейтказы Матаев - мне кажется, что это номинальная должность и номинально существует Союз журналистов... Надо создать достаточно сильное, крепкое общественное объединение журналистов, которое будет защищать свои права... Уповать все время на власть или говорить, что она во всем виновата, - это неправильный подход”.
Ертысбаев предложил прислушаться к поручению президента - разработать Кодекс этики для журналистов. Заметив, правда, что такой кодекс - сбор этических норм. А потому никакой взаимосвязи его с законодательством не будет.

Астана