Фарида Галиева
Главной задачей Казахстана по-прежнему остается диверсификация экономики страны. Это мнение превалировало в выступлениях крупнейших специалистов и экспертов в ходе работы V Астанинского экономического форума

Структура экономики Казахстана не только сохраняет, но с годами усиливает свою зависимость от сырьевого экспорта, так считает Кристофер Писсаридес, лауреат Нобелевской премии по экономике 2010 года.
Отсутствует также стратегия финансирования секторов промышленности, не связанных с добычей полезных ископаемых, то есть несырьевого направления. Огромные средства от экспорта по-прежнему на развитие промышленности внутри страны не поступают, а остаются за ее пределами.
С К.Писсаридесом в целом согласен другой нобелевский лауреат Джон Нэш, профессор Принстонского университета.
- Вкладывать средства в модернизацию и диверсификацию должно отнюдь не только государство, - считает он, - но прежде всего крупные частные компании. И если они в этом не заинтересованы, это означает, что в стране не создали условия для здоровой конкуренции и развития. Без проектов, финансируемых бизнесом, никакой модернизации не может быть. Правительство просто не сможет ее осуществить. Даже в Китае руководство всячески способствует тому, чтобы бремя обновления и модернизации несли помимо государства и крупные частные инвесторы.
Однако в Казахстане ситуация во многом схожа с тем, что имеет место в большинстве сугубо сырьевых стран мира. Государство берет на себя основное финансирование модернизации, что приводит к нездоровому перекосу в экономической политике, когда стратегические вопросы зависят от прихоти крупного чиновничества. А этому слою управленцев важнее, по вполне понятным причинам, финансировать лишь крупные проекты и к тому же связанные с соответствующими “клиентскими” компаниями. Тогда как реально работать по внедрению передовых технологий во все сферы производства и бизнеса хлопотно, невыгодно с точки зрения извлечения личных выгод и даже рискованно. Ведь за проделанное нужно отчитываться перед высшим руководством и гораздо эффектнее отчитаться за какой-нибудь масштабный, сверхдорогой “прорывной” проект.
- Что получается в результате? - говорит Джон Нэш. - Почти все сырье вывозят и перерабатывают за пределами страны. И добывающие компании предпочитают вывозить и средства, полученные от продажи сырья, не вкладывая их в переработку. Несмотря на все усилия правительства страны по изменению этого положения, оно существенно не меняется. О какой же модернизации в таком случае можно говорить?
Но заставить крупный бизнес вкладывать средства в диверсификацию или создать для этого бизнеса соответствующие условия - это еще далеко не все, считает Герхард Бош, директор Института занятости и повышения квалификации университета Дуйсбурга.
- Мне представляется, что Казахстану необходимо разработать совершенно новую, универсальную программу диверсификации, - говорит он. - Она должна быть целостной и всесторонней. Ведь этот процесс включает в себя не только создание нового производства и организацию поступления инноваций. Это ведь и совершенно новый сервис, обновление инфраструктуры, энергетического комплекса, появление нового класса специалистов.
 Несмотря на весь масштаб предполагаемых преобразований, Казахстан находится далеко не в самой худшей ситуации, считает доктор Герхард Бош. К примеру, такие страны, как Малайзия или Сингапур, жили в более сложных условиях, но сумели преодолеть инерцию и изменить свое положение, став вполне современными странами.
 - Скорее всего, Казахстану придется пройти тем же путем, если ваша страна действительно хочет быть современной, - говорит доктор Бош. - Это вначале точечное внедрение современных технологий и инноваций. Кто это будет осуществлять, решать правительству. Скорее всего, специально созданный для этого орган. К примеру, при Министерстве экономики. Или и вовсе учрежденное министерство новых технологий и инноваций. Оно же должно курировать ввоз новейшего зарубежного оборудования для отраслей обрабатывающей промышленности. И уже в дальнейшем можно будет внедрять производство такого оборудования на казахстанских заводах. Все это постепенно создаст базу для появления и развития собственных необходимых технологических производств.
 - Все делают люди, - констатировал знаменитый американский экономист Джеффри Сакс, ректор Института Земли Колумбийского университета. - Каков уровень специалистов, такова и реформа. Я не знаю, проводят ли в Казахстане соответствующий мониторинг специалистов и вообще квалифицированной рабочей силы. Насколько мне известно, этого у вас до сих пор нет. То есть отсутствует необходимая информационная база, и вы не знаете, сколько вам нужно ключевых специалистов, менеджеров, даже рабочих. А ведь с этого нужно начинать. Если нет специалистов, их необходимо привлекать и одновременно обучать самим. Это тоже отдельная программа.
Кроме того, считает Д.Сакс, в Казахстане нет системы подготовки инженерных, технических кадров. Правда, выяснилось, что уважаемый американский профессор не знал, что она в Казахстане когда-то была, и этот факт его немало удивил. Но не менее он был удивлен после того, как ему сообщили, что эту систему с годами просто разрушили. И после некоторой паузы Джеффри Сакс как-то философски заметил:
- Тогда ее надо восстанавливать или строить заново.
А Джордж Фюрстенберг, профессор экономики Университета штата Индиана, США, рассказал такую историю:
- Куда бы я ни приезжал, я всегда интересуюсь тем, что едят люди. Вот здесь меня повели в один ресторан. Я спрашиваю: все эти продукты, которые на столе, производят в Казахстане? Чиновник, который меня сопровождал, заверил: конечно! У нас, сказал он, огромная страна, которая производит все. Но я очень вредный человек и чиновникам никогда не верю. Особенно в таких вопросах. И мне не составило труда узнать, что почти все, что мы ели в ресторане, привозят из Китая. За исключением разве что хлеба и соли.
Почему я начал с продуктов, которые едят люди? Да потому, что создание новой экономики - это национальная идея. Именно такой она была в свое время в Южной Корее, на Тайване, в Японии наконец. Власти там все сделали, чтобы каждый житель страны понял, что без модернизации у него и у его детей не будет завтрашнего дня. Что его страна останется на задворках развития и вечно будет полуколонией. А в Казахстане люди пока не отдают себе отчета в том, что даже их питание зависит от тех, кто устанавливает цены на нефть. Что покупать овощи и мясо в Китае - это опасно, и вполне можно выращивать их и у себя. Что быть отсталым, имея все возможности быть передовым, это скверно.
Таковы в общих чертах соображения именитых иностранных профессоров о нас, нашей экономике и о ее перспективах. Стоит ли прислушиваться к этим мнениям? Наверное, стоит. Иначе зачем же мы их приглашаем на наши дорогостоящие форумы и просим поделиться своей мудростью?