В Калашный ряд
С сегодняшнего дня открывается “сезон охоты” на интернет-распространителей самого различного контента. И не только на распространителей. Любой сайт, предоставляющий доступ к содержимому, на котором стоит чей-то копирайт, - попадает. Его могут обвинить в нарушении закона в той части, где он охраняет авторские права. Следить за порядком в Сети будут сразу три ведомства: Минюст, МВД и финансовая полиция

Посмотрим, что из этого выйдет: у нас еще нет опыта манипуляций в таких некомфортных условиях. Карать должны только владельцев торрент-трекеров. Меры, понятно, актуальны только для тех, кто “хостится”, то есть прописан, в зоне kz. Остается совершенно безбрежный и неподконтрольный казахстанскому законодательству “сетевой оффшор”, в котором живут зоны ru, org, com и некоторые другие. Так что отказ от практики наказывать самих пользователей, интернет-зрителей, слушателей и читателей оставляет определенное пространство свободным для дыхания. Кроме того, остается возможность предоставления контента из зоны kz в виде архивов. А что в архиве - попробуй понять. Особенно если он закрыт на пароль!
Но вернемся к теме защиты авторского права. Тут есть о чем полемизировать. Например, на какие временные пределы распространяется “авторская рента”?
Спору нет, любой труд должен быть оплачен, будь то кино, музыка, литература, компьютерная игра и другой контент. И люди, явившие миру свои произведения, чаще всего получают оплату. Например, оплачивать концерт или сеанс в кинотеатре - это логично и обоснованно. Мы платим непосредственно за труд исполнителю, организатору, заведению, наконец. Деньги за диск с музыкальным альбомом или фильмом - тоже ничего сверхъестественного. Но тут мы платим в первую очередь издателю. Часть денег, понятно, получит и правообладатель. Но, заметьте, стоимость диска, например, Розенбаума и “Хора Турецкого” - одна и та же (при сходных формате и качестве продукции). Стоимость DVD с фильмом “Перл Харбор” и моноспектакля Евгения Гришковца тоже может оказаться очень даже сходной, ведь стоимость исчисляется не от числа участников проекта. И даже не от популярности.
Вообще, любое творчество - суть искра божья. Как выставлять на это ценник?
Другой аспект. Если я буду мимоходом декламировать стихи, использовать в разговорной речи цитаты из литературы, фильмов, не следует ли подвергнуть меня какому-нибудь штрафу? А если я буду делать это еще и публично, не следует ли мне увеличить степень вины? Абсурдно, правда? Впрочем, не абсурдней, чем то, что, купив по цене двух билетов в кино лицензионный DVD, мне придется потратить время на рекламу, которую нельзя пропустить, два-три анонса, которые я уже видел в других местах, грозное предупреждение о том, что копировать содержимое диска нельзя, и прочий ненужный мне контент. И лишь тогда я доберусь до заветного фильма!
К слову, зачем мне дают читать все эти выдержки об уголовном преследовании, если я купил лицензионный продукт? А там мне говорят: эй! не вздумай на этом чего-нибудь заработать! Я покупаю диск, зову гостей на просмотр, денег не беру. Закон не нарушен? Нет. В этом смысле торрент-трекер, который не торгует контентом, а лишь дает возможность неисчислимому числу зарегистрированных гостей как бы прийти на сеанс, в чем-то похож. Но он теперь - попадает. А мы пока - нет. И на том, как говорится, спасибо.
На мой, сугубо личный, взгляд, деятельность всех этих контор по защите авторских и (или) смежных прав просто стремятся как-то обосновать и придать ей побольше значимости. Но действительно обоснована она лишь в той части, где борется с плагиатом и незаконным коммерческим использованием объекта авторского права. Во всех остальных случаях - это натяжки и противоречия.
Одно из основных противоречий, которое возникает в связи со всей этой деятельностью, полемизирует с сентенцией о том, что “художник должен быть голодным”. О физическом и морально-психологическом состоянии художника вообще не нам судить со своих обывательских позиций. К художнику (в широком понимании - автору) вообще нельзя применять общепринятых норм и правил. У каждого из этих ярких личностей свой путь в вечность. Известно, например, что поэты Шарль Бодлер, Рембо, Поль Верлен, Владимир Высоцкий, Эдгар По, Гинзберг, Алексей Никонов, Джим Моррисон (и многие, многие другие) травили себя различными веществами.
Писатель Булгаков употреблял морфин, Стивен Кинг сидел на кокаине, Уильям Берроуз был героинщиком. Великий испанский сюрреалист, живописец, график, скульптор, режиссер, писатель Сальвадор Дали увлекался грибными галлюциногенами, итальянский художник и скульптор Модильяни курил гашиш. О музыкантах говорить вообще не след. Среди одних только рэперов, рокеров и джазменов их тысячи - от Элвиса до Кобейна. Это я еще любителей алкоголя не вспомнил!
Попробуйте мысленно перенестись в современную каждому из перечисленных авторов эпоху, отберите у них привычное, переместите в пристойное - с позиции добропорядочного гражданина - поле. Сложно судить, насколько этот эксперимент обеднил бы нашу культуру. Поэтому не надо судить автора по нашим обывательским законам.
В завершении предлагаю немного побредить. Представим, в конторе по защите авторских и (или) смежных прав собралась толпа ныне здравствующих и знакомых нам авторов литературы, певцов, сценаристов и режиссеров... Заглянули очередные свои шедевры заявить как объекты авторского права. И следом уместно ввести в эту сцену Кирилла и Мефодия - тоже со своими притязаниями. Так все присутствующие тут же онемеют! Ну а за ними в интерьере появляется один бенедиктинский монах, хормейстер и теоретик музыки Гвидо Аретинский. Он придумал способ записи на бумаге музыки и дал название тем семи нотам, что мы по сей день так беззастенчиво используем, а Гвидо от этого ни копейки не видит! И все музыканты полезли за кошельками.