Глядя на лица кандидатов, нужно радоваться тому, что только один из них победит

Карманный аквариум
Жил сто лет тому назад чешский писатель Ярослав Гашек. И написал он в 1912-м книгу про выборы, про политику и про свою партию: “Политическая и социальная история Партии умеренного порядка в рамках закона”. Полностью ее почему-то издали только через 50 лет, когда Гашека уже не было. И кое-кто до сих пор задается вопросом: а почему же так поздно? Ведь история, в ней рассказанная, вполне, казалось бы, безобидная, забавная и гротескная.
Партия эта (сокращенно, извините, - ПУП), надо заметить, существовала в реальности, ибо сам Гашек ее и организовал. И выдвинулся от нее на выборах в имперский парламент Австро-Венгрии в 1911 году. Один из партийных лозунгов был, например, таков: “Если вы изберете нашего кандидата, мы обещаем защитить вас от землетрясения в Мексике”. Или: “Каждый, кто проголосует за кандидата от ПУПа, получит от партии карманный аквариум”.
На выборах в парламент партия ПУП, которая к тому времени состояла уже из трех членов (Гашек плюс два его собутыльника), получила 20 голосов. Успех был ошеломляющий и подвигнул создателя партии изложить славную ее историю в вышеупомянутой книге. Которую мы и рекомендуем нашим читателям в качестве одного из самых увлекательных политологических обзоров.
Тем более, что и через сто лет дух этого глубоко выстраданного произведения присутствует и в наших реалиях. У нас нынче, спустя сто лет, тоже выборы, есть даже партии и кандидаты, лозунги и призывы. И так же, как у Гашека, все партийные программы вполне умещаются в формулу: “умеренные преобразования в рамках законности”. О деталях этих преобразований избиратели вряд ли в своем даже незначительном большинстве знают. Так как цель данной избирательной кампании просматривается ясно и прямо: создать нечто похожее на много или двухпартийный парламент. Чтоб все было как у людей. Хотя бы внешне. А не так, как раньше, в стародавние уже времена.
Когда на выборах, например, не программами пичкали, а конфеты продавали. Или какой-никакой дефицит. Даже разнарядки торговым точкам рассылались: к выборам кое-чего попридержать и “выкинуть” аккурат в заветный день и на лотки на избирательных участках. И советский человек знал: выборы - это праздник, можно почувствовать себя не только статистом, но и гражданином, которого призывают выполнить свой долг. А иначе дефицит бы попусту не “выбрасывали”. И советский гражданин шел и голосовал. Как правило, не зная за кого, за что и почему. Но шел.
Сегодня все по-другому. Демократия и нет дефицита. Никто ничего на избирательных участках на лотки не выбрасывает. Выбрасывают только бюллетени тех, кого следует выбрать. Да и энтузиазма у граждан не то, что раньше. Может, потому, что советский человек, осознавая, что выбирать ему не из кого и не из чего, шел только за дефицитом?
Наверное, это не совсем так. Все-таки голосование - это своеобразный, отчасти сакральный ритуал. Причем не только у нас, а и вообще в мире. Некое приобщение к чему-то торжественному и значительному. Ты отдаешь, как бы посылаешь свой голос... И, может статься, что этот голос окажется решающим. Ты выполняешь долг перед обществом. Ты - ответственная часть этого общества. В общем, в этот день на каждом из нас сходятся лучи приобщения к судьбе страны, к ее будущему, к ее развитию.
Во всяком случае, подсознательно так считает, наверное, каждый. Иначе зачем же тогда идти и голосовать? Поэтому в преддверии выборов не грех подумать о своей сакральной миссии - кому пожертвовать голос? За тех, кто обещает карманный аквариум, или тех, кто сулит спасение от землетрясения в Мексике? Или между ними и вовсе нет разницы? Ну давайте проголосуем хотя бы за то, чтобы у нас были умеренные преобразования в рамках законности! Или хоть какая-нибудь законность.