Каждый раз садясь перед телевизором в ожидании новостных программ или открывая свежую газету, мы внутренне готовимся увидеть и услышать что-нибудь ужасное. Мы, обычные люди, не отличающиеся большей, чем принято, кровожадностью, не садисты и не психопаты, бываем разочарованы, если СМИ не оправдают наших ожиданий и не покажут пару-тройку (а еще лучше - с десяток) трупов, не расскажут об очередном теракте, ЧП с человеческими жертвами, катастрофе самолета или поезда. Журналисты в ответ на обвинения в цинизме обычно говорят расхожую фразу: “Хорошие новости плохо продаются”. Вот такая зависимость. Зритель и читатель “подсаживаются” на кровавую хронику событий, журналисты изо всех сил стараются удовлетворить “спрос” на кровь, боль и слезы. Спираль раскручивается. Можно ли ее остановить? “Псов демократии” - на цепь? Самой страшной угрозой последнего времени стал терроризм. Слава Богу, в Казахстане он пока не прописался, но это не значит, что мы можем отмахнуться от этой проблемы как неактуальной для нас. Информацию о терроризме мы черпаем в основном из зарубежных источников и можем сравнить подачу событий различными СМИ. Dалее От Каина
до “Аль-Каиды”
Изменился ли терроризм с течением времен и как на этот процесс повлияло появление средств массовой информации?
Политолог, кандидат исторических наук Виктор Рогалев уверен, что терроризм изменился вместе с обществом: “Изменились его формы, методы действий. И главное - изменилась его идеология. Dалее Кровь: On/Off Константин Маскаев Не так давно попалось утверждение, что всякий, кто предпринимает террористические акты, - родной брат журналиста. Что первый неминуемо кормит второго, второй же адекватно отвечает первому тем, что публикует подробности Dалее На форуме в Москве, который прошел на прошлой неделе, российские спецслужбы обсуждали с журналистами освещение терактов в СМИ. Последним было предложено ввести в свои редакции цензоров - людей из органов безопасности, которые бы внимательно отслеживали материалы о терактах. Нужны ли в казахстанских редакциях подобные цензоры, с таким вопросом мы обратились к нашим коллегам
Вадим Борейко,
заместитель главного
редактора газеты “Время”:
- У нас все отлично разбираются, как правильно лечить, воспитывать детей и писать в газету. Уже не знаем, куда от советчиков деваться. Так что одним подсказчиком в штатском больше, одним меньше - разницы никакой. А если серьезно, то пока проблема терроризма для Казахстана не актуальна, не стоит дергаться насчет “надзирателя по терроризму”. Если же, не приведи Господь, она актуальной станет и присутствие в редакциях засланных казачков сочтут необходимым для национальной безопасности, тогда придется менять Конституцию. Точнее, ту ее статью, где говорится, что цензура в Казахстане запрещена. Иначе - никак. Дмитрий Бациев,
и.о. главного редактора
газеты “Экспресс-К”:
- Я бы застрелился сразу! Мало того, что мы по работе сталкиваемся с работниками правоохранительных органов, которые приходят на разборки, не хватало нам еще, чтобы они у нас в редакции сидели и курировали работу. Это не борьба с терроризмом, а маразм! Если мы сегодня начнем выделять отдельной строкой статьи по терроризму и курировать их, завтра деятели культуры начнут курировать культурные материалы. Тогда зачем нужны мы? Сотрудники правоохранительных органов и журналисты не совместимы. Татьяна Рау,
главный редактор
“Радио NS”:
- Практически любая структура имеет своих людей, которые смотрят, слушают, отслеживают все, а не только вещи, которые касаются терроризма. Это та самая цензура, которая сейчас ищет способ заявить о себе так, чтобы не разгневались редакторы и журналисты. Я работала во время настоящей цензуры, когда на радио сидел человек, и мы не могли сказать ни одного слова, пока он не просмотрит тексты. Это была такая нервотрепка! Нам нужны просто нормальные редакторы. А если в редакциях будут сидеть подобные цензоры, тогда ни о какой журналистике речи идти не может. Александр Грибанов,
главный редактор газеты
“Литер”:
- Однозначно отнесся бы к этому крайне отрицательно, поскольку изначально у правоохранительных органов другие функции. В каждой редакции есть юристы, которые и должны отслеживать выполнение законов журналистами и руководством издания. Люди в форме должны заниматься своими делами, а не цензурой в СМИ. Лариса Черненко,
главный редактор
информационных программ
АГТРК “Южная столица”:
- Редакция сама может разобраться, какую информацию давать в эфир, а какую нет. И если во время теракта погибли 300 человек, значит, нужно давать эту, а не заниженную цифру. Мы для того и существуем, чтобы правду людям рассказывать. Ирина Пильгук,
главный редактор
информационного агентства
Kazakhstan Today:
- Считаю, что все вещи, касающиеся творческого процесса, в том числе и цензура, должны регулироваться законом о СМИ. Для этого нужно создать такой закон, который устраивал бы журналистов. Возвращаться к временам репрессий нецелесообразно. В любой цивилизованной стране существует ряд законных и подзаконных актов, которые предполагают уголовную ответственность за разжигание межнациональной розни. А создавать надструктуру или курирующий орган, - по-моему, возврат к авторитарным временам.
Подготовила
Галина Наумова
|
