Вы можете поставить свою оценку в конце страницы
Конец академии ... Или только начало? После шока и первых стенаний по поводу свершившейся метаморфозы с республиканской академией наук наш “Форум” делает попытку ответить на этот вопрос. Кроме того, событие дает повод замолвить слово о скромной и непритязательной персоне, прозябающей в тени громких баталий - собственно отечественной науке. О славе, силе и красоте ее, нобелевских лауреатах из Казахстана, настоящих и будущих открытиях - в общем о том, чего пока нет, но без чего не может быть сильного и уверенного в себе государства  | | “Научная” эволюция продолжается |
Гарифолла Есим,
доктор философии,
член-корреспондент НАН РК, декан факультета философии и политологии КазНУ им. Аль-Фараби: Казахстанское
измерение
Я думаю, что преобразование Академии наук своевременное решение. Тосковать по старой госакадемии могут те, кто хочет быть вечно иждивенцем у государства. Сегодня все зависит от деятельности самих академиков. Если они рыночные люди, то проигрыша не будет. Вообще я считаю, что Академия наук должна быть государственным символом, как королевская академия. Она могла бы называться президентской академией наук, к примеру. Это придало бы ей особый статус и ценность. Ведь как ни крути, а характер будущего общества определяет наука, развитие технологий, поэтому наука никак не может находиться на задворках. К сожалению, в условиях рынка некоторые люди пришли к мысли, что есть только один путь - обогащения, приобретения материальных благ и так далее. Я же хочу сказать, что если мы строим цивилизованное, информационное общество, первое слово должно быть за наукой. Для Казахстана с его сырьевыми запасами развитие научных технологий должно быть приоритетным.
Я придерживаюсь мнения, что у нас все впереди - и нобелевские лауреаты в том числе. В странах Латинской Америки около десятка нобелевских лауреатов. Почему? Эти люди обучались в лучших университетах мира, аккумулировали знания под лозунгом “индейское измерение”. Точно так же и мы должны сделать - получить широчайшие знания и аккумулировать их под лозунгом “казахстанское измерение”. В Казахстане, как в плавильном котле, “плавится” много цивилизационных ценностей: древнетюркские, арабские, русские, советские, казахские. Я считаю, что казахстанцы выступают синтезом всех этих измерений и ценностей. Поэтому нам не надо оглядываться по сторонам, а получать знания и создавать собственное измерение.
Эдуард Всеволодов,
заведующий лабораторией феногенетики и цитогенетики
Института генетики РК: Наука -
“пятая колонна”?
Преобразования, случившиеся с Академией наук, с одной стороны, шокируют, с другой, при все ухудшающейся ее работе и управлении закрытие кажется почти естественным. Подтекст я вижу такой: наша академия долго и плохо управлялась, теперь, когда она стала совсем никчемной, ее можно и закрыть. При этом попыток улучшить ситуацию никто не предпринимал. В результате, возможно, в Казахстане исчезла структура, объединяющая ученых республики. Поводов для произвольных встреч и так довольно мало. Можно уповать на инициативу “снизу”, но обычно этот процесс идет вяло.
Давайте теперь зададимся вопросом: зачем бывает нужна в любом обществе наука? Зачем, к примеру, выращивать хлеб, когда его можно купить за границей? Наука находится в том же положении и с тем же вопросом: а не лучше ли купить нечто, чем изобретать свое? Однако если мы ничего не будем производить, известно, что нас ожидает. Запасы той же нефти не безграничны.
Уповать науке на иностранные гранты тоже не совсем разумно. Как известно, спонсирование рассчитано на создание в стране “пятой колонны”. Могу привести пример. Приезжал как-то один американец в наш институт с тем, чтобы, по его словам, научить нас, как добывать гранты. При этом он сразу же оговорился: у нас есть всякое начальство, в том числе и Пентагон. А интересы Пентагона таковы: “вбить” глубоко в землю, если есть нечто военное, и присвоить хорошие идеи через соавторство. А нужных людей вывезти в США. Вот интересы, которые преследуют американцы.
Вывод из этого следует единственный: если государству нужна наука, оно должно о ней думать и заботиться. Никто другой этого не сделает, а если сделает, то только с вполне определенными целями, обозначенными выше. Досым Сатпаев,
политолог: Хотели как лучше
Реорганизацию НАН можно рассматривать как очередной этап в эволюции научного пространства Казахстана, и здесь есть, конечно, определенный плюс. Он заключается в том, что Академия наук должна из себя представлять не просто некую бутафорию с красивым названием, раздачей научных званий и регалий, быть ярмаркой тщеславия. Такая ситуация приводит науку к серьезным проблемам.
В определенной степени наука должна быть самостоятельной, должна приносить пользу государству и обществу в целом. Но для этого ей нужно создать все необходимые благоприятные условия. В том числе и экономические. И надо помнить, что научное пространство не замыкается на Академии наук. Это чисто советский подход - считать академию центром, около которого концентрируются все остальные учреждения. В Казахстане достаточно активно развиваются научные направления, школы, институты, и координация их взаимодействия не означает какой-то монополии. То есть ту же самую Академию наук нельзя рассматривать как монополиста, потому что, как говорил великий Ленин, любая монополия приводит к загниванию. А монополия в научной среде приводит к консерватизму и мракобесию. Поэтому Академия наук должна быть одной из научных организаций, существующих в Казахстане, и не более того. Естественно, она в какой-то мере может быть центром научных исследований, той базой, на основе которой могут идти интересные дискуссии. В этом контексте изменение статуса создает новые возможности для академии. Она в какой-то степени избавится от иждивенческого подхода в своей работе. Однако она не должна исходить из того, что сам факт ее существования уже является большим плюсом для государства. Это отнюдь не так. Академия должна приносить пользу, а для этого и ей, и государству надо четко определиться, на какой основе будет проистекать сотрудничество: где государство будет поддерживать академию, а где она должна это делать сама.
Время покажет, к чему приведет реорганизация. Не случилось бы только так, как говорил Черномырдин, хотели как лучше, получилось как всегда... Кайрат Иманалиев,
председатель общества инвалидов, имеющих высшее образование,
“Намыз”: Неродное дитя
Я отрицательно отношусь к этому нововведению. Само звучание - ОО “Академия наук” меня поразило. Я сам работал в этой системе и знаю, что во всем мире академии наук, называясь общественными, всегда имеют свой непревзойденный статус. У нас же, будучи приравненной к обществу диабетиков или садоводов-любителей, академия теряет этот статус, хотя имеет большое значение и влияние на науку. Я считаю, что Академия наук должна быть неправительственной организацией, которая имела бы некое бюджетное финансирование и авторитет. На Западе академики не имеют надбавок к зарплате, но имеют вес и авторитет. Так как у нас переходный период и академия еще слаба, финансирование необходимо, но сам институт академии должен быть изменен. К примеру, избрание члена-корреспондента, президента, создание плана работы, выбор приоритетных направлений науки - все это может исходить только от членов академии. Также необходима открытость: наши ученые должны ездить по миру, быть в курсе всех течений и направлений науки, взаимодействовать с учеными других стран.
Как бывший научный работник, я считаю, что наша наука все еще находится в стагнации. Имеющиеся академические институты не поддержаны, а новые направления не открыты. Мы же можем вырваться вперед именно за счет принципиально новых направлений. У нас есть несколько прекрасных разработок, в том числе и по физике, где мы пока первопроходцы. Вот сюда мы должны направлять средства и на этом концентрировать свое внимание.
Академия же сегодня, как неродное дитя у государства. Ее преследуют крайности: то жесткое администрирование, то полная свобода действий в рамках общественного объединения. Как результат - статус академии резко понизился.
|
