Вы можете поставить свою оценку в конце страницы
Зерна коррупции Андрей Губенко
Разные народы имеют свои приметы для отслеживания природных циклов. Есть таковые - и уникальные - и у казахстанских землепашцев. Если среднестатистический мировой крестьянин соотносит наступление весны и осени (а с ними посевную и уборочную кампании) с прилетом-улетом грачей, то у наших - другая верная примета. Вот как “полетят” из госбюджета на окрестные поля шальные, “халявные” деньги, так, стало быть, и началась очередная наша “битва за урожай” “Битва за урожай”
Нынешнюю мы, надо полагать, “выиграли”. Как, впрочем, и предыдущие. Другое дело - какой ценой.
Итак, в “зерновых” областях республики закончилась жатва. По официальной статистике, в этом году в Казахстане намолочено 18 миллионов тонн зерна. Правда, альтернативный подсчет Зернового союза РК показывает, что реальная цифра на треть меньше - 12,5 миллиона.
О причинах “нестыковки” мы подробно писали в прошлом номере (“Поднятая” целина”, “НП” №40 от 10 октября 2003 года). А также и о последствиях. Напомним, из-за приписок местных властей казахстанский рынок зерна оказался крайне “раздут”, что в совокупности с ажиотажным спросом на внешнем рынке привело к резкому повышению цен на зерно сразу вдвое.
Самое печальное, что сложившаяся ситуация, похоже, почти всех устраивает. И районных акимов, которые благодаря “мертвым душам” получат дополнительные ГСМ по заниженным ценам. И трейдерские зерновые компании, аффилированные с местными властями, которые благодаря “повышенным” урожаям имеют возможность продавать “лишнее” зерно за рубеж. И даже якобы самих крестьян, которые благодаря высоким ценам могут теперь расслабить до предела затянутые пояса.
Не устраивает она только нас с вами, горожан-налогоплательщиков, ведь, собственно, именно наши карманы и не позволяют опасть окончательно сельским штанам. Именно мы отныне будем вдвое дороже платить за хлеб, муку, макароны и проч., составляющие, кстати сказать, половину минимальной потребительской корзины.  | | Семеро с сошкой, один с ковшом |
“Гуманитарная
помощь” селу
Нынешняя ситуация, конечно, крайность. Но именно эти экстремальные обстоятельства, как нам кажется, и дают повод поговорить о том, как мы до этого дошли. Ведь регулярно оказывая “гуманитарную помощь” селу, мы сами подсадили его на иждивенческую “иглу”, а раз так, что ж удивляться: кто прежде просил, теперь беззастенчиво грабит.
Итак, повторимся, нынешняя “битва за урожай, как и прежние, выиграна. Но победа эта пиррова. Ежегодно миллионы долларов республиканский бюджет терял и теряет косвенно: из-за льготного налогового режима для сельхозпроизводителей. Смысл его в том, что аграрная фирма, независимо от размера, не платит налоги в общепринятом смысле, а отделывается патентом, как, например, частный извозчик. Сколько конкретно на этом теряет бюджет, подсчитать невозможно (еще и потому, что в каждом районе цена патента разнится), но, учитывая объем рынка, суммы колоссальные.
Однако есть еще и прямые изъятия из бюджета. Не считая разовых “благотворительных” акций, не считая даже потерь бюджета на дешевых ГСМ, напомним, что ежегодно на проведение посевной и уборочной селу выделяются кредиты по нулевой ставке, иначе говоря, без процентов. В этом году, например, в размере 5,5 миллиарда тенге. Впрочем, это только называется так - “кредиты”. На самом деле, в следующем году в бюджете эта (или близкая к ней) сумма будет выделена селу (а точнее, местным исполнительным органам) опять. А значит, так и будут из года в год, от посевной до уборочной и обратно крутиться “ничейные” деньги, принося, однако, вполне конкретный доход вполне конкретным лицам.
Даже если признать, что помощь рядовому сельскому труженику необходима (самостоятельно, мол, на ноги не встанет) - мера абсолютно бессмысленная: понятно ведь, что вся эта “помощь” рассуется по карманам задолго до конечного пункта. По чьим карманам? Да все тех же наших старых знакомых: местной власти да спаенного с ней теневого зернового купечества.
Но, кстати, и без всех этих “отягчающих” обстоятельств целесообразность подобной госпомощи селу, как минимум, неочевидна. Почему дотации, как перепела, направляются исключительно к неубранным полям? Почему бы не подпитывать бюджетным комбикормом металлургов, шахтеров, строителей? В стране, например, сейчас острая нехватка своего цемента (Казахстан активно строится). Приходится закупать за границей. И деньги, и рабочие места, таким образом, уплывают за пределы республики. Почему бы не воспользоваться ситуацией и, кредитуя отрасль, не дать подняться отечественному производителю?
И, наконец, если для ловких дельцов и чиновников, для “полевых командиров” бюджетные дотации - это весьма приличный приработок, то для сельского хозяйства в целом эти самые 5,5 миллиарда - капля в море. Общий объем валовой продукции сельского хозяйства зашкаливает за полтриллиона тенге в год. Из них примерно полтора миллиарда долларов - “зерновые”. Такие в этом бизнесе крутятся деньги, и это - лишь “белая”, что называется, бухгалтерия. Зерновой пул
Только не подумайте, что мы пытаемся столкнуть лбами пресловутые город и деревню. Или ратуем за то, чтоб государство вовсе оставило сельских кормильцев без своей заботы. Но в том-то и дело, что государственная политика в аграрной сфере в последние годы показала свою полную несостоятельность. Ведь если, несмотря на перманентную помощь, “полевые командиры” каждый последующий год все также просят деньги, значит, толка нет и, как показывает опыт, не будет. О нынешней ситуации с ценами на зерно и не говорим.
Между тем с нашей любовью к зарубежным методикам даже как-то странно, что мы “упустили” из внимания систему, уже долгие годы успешно функционирующую, например, в Северной Америке, в США и Канаде. Напомним, что там существует так называемый “зерновой пул”, объединяющий всех производителей зерна. Будь то мелкий фермер или крупная агрофирма, свою продукцию она реализует не абы кому, а исключительно государству, которое затем и поступает с ним по ситуации и конъюнктуре: продает на внутренний или внешний рынок, придерживает для следующего года и т.д.
Возможно, эта схема и не идеальная, но, во всяком случае, она позволяет справляться с рядом важных задач, которые не по зубам нашей зерновой политике во главе с “Госпродкорпорацией”. Во-первых, объявляя цену на зерно еще в начале года (исходя из остатков прошлого года и, что называется, “видов на урожай” на этот), дает возможность крестьянину (фермеру) планировать свой бизнес: определять размеры посевных площадей и, соответственно, необходимых финансовых ресурсов, осуществлять выбор культур и т.п.
Во-вторых, исключает размножение трейдерских зерновых компаний, живущих исключительно на спекуляциях с зерном. В третьих, действительно обеспечивает продовольственную безопасность страны. Город и деревня
Возможно, главная ущербность существующей политики государственной поддержки селу заключается в абстрактности, безадресности этой помощи. Кредитование фермерских хозяйств - явление вполне нормальное, как и кредитование вообще. Но до тех пор, пока кредитные ресурсы будут распределяться через местные исполнительные органы, злоупотреблений, очевидно, не избежать. Так и будут бюджетные миллиарды оседать в карманах сельской олигархии.
Да и зачем изобретать “сеялку”? Зачем придумывать какие-то искусственные схемы кредитования, когда с этой задачей вполне могут справиться ординарные, уже существующие институты, в частности, банки второго уровня. Земельная ипотека, кредиты под имущество или будущий урожай, да мало ли за сотни лет создано рыночных механизмов?! Кроме всего прочего, такой подход обеспечит и известный “естественный отбор”: на земле выживет только предприимчивый и работящий хозяин. Другому, не справившемуся и не отдавшему кредит, придется подыскивать другое занятие
Спекулировать на незавидной доле крестьянства, регулярно выколачивая из бюджета “бабки”, можно лишь потому, что Казахстан - страна аграрная и сельские жители составляют в ней большинство (почему на эту роль не годятся упомянутые выше производители стройматериалов, учителя, врачи, профессора и т.д.). Но ведь на самом деле эффективное сельское хозяйство тем и отличается, что небольшое количество фермеров может прокормить все население, да еще и на экспорт останется.
Может, главная проблема казахстанского села - большое количество самих селян. Но тогда лучший способ изжить социальные болячки казахстанской глубинки (которые действительно есть, но вот есть ли также и такое желание?) - предоставить ее рыночной, естественной судьбе. Пусть неприкаянные, “лишние” сельские люди исходят в города - туда, где есть в них потребность, где деньги, работа и прочие блага цивилизации.
Сюжет, проверенный временем и историей, верно?
|
