Парадоксы роста Взгляд первый
 В последнее время Всемирный банк все не нарадуется экономическому росту в странах СНГ. Просто балдеет от этого факта. И ладно бы там Казахстан, Россия - даже Молдавия с Арменией экономически растут. В прогнозах специалистов ВБ за ближайший год рост ВВП в государствах Содружества составит более 5 процентов. И это при том, что самые суперразвитые рыночно страны все вместе за тот же период смогут “подрасти” всего на 1,5 процента.
Вроде бы налицо смена территориальных векторов развития...
Но мы-то с вами знаем, с ЧЕГО нам пришлось расти. Тут идиотом надо быть, чтобы не повышать производительность труда. Другое дело, что в четырех постсоветских странах - Казахстане, России, Туркменистане и Азербайджане - экономика как таковая отбивает победные реляции практически только лишь за счет добычи углеводородов.
При этом местные нефте- и газоолигархи и не думают вкладывать деньги даже в развитие инфраструктуры отраслей, владельцами которых они являются. Попытки же доморощенных миллионеров и миллиардеров создавать собственные политические партии и спонсировать правозащитные организации пока выглядят лишь не очень удачной попыткой изобрести еще один механизм давления на власти этих государств. Механизм, с помощью которого они пытаются еще больше облегчить себе жизнь.
Пока же недоразвитость (или полное отсутствие) основ гражданского общества в этих четырех “локомотивах СНГ” приводит к тому, что противоречия между исполнительной властью и олигархами в последнее время постоянно возрастают. Но если, к примеру, Туркменбаши может спать спокойно до самой своей естественной кончины, то в остальных трех государствах президенты и их команды уже не могут чувствовать себя безраздельными властителями дум собственных сограждан.
Хотя и беспокоиться сильно им еще рановато. Потому что все они - состоявшиеся политики. А их оппоненты - пускай и удачливые, но только бизнесмены. Взгляд второй
Касаясь же только Казахстана, можно сказать еще и то, что в связи с непрекращающимся экономическим ростом сегодня нашим центральным властям стало политически выгодно развивать гражданские институты общества. Выгоднее, чем оппозиции. Потому что последней, например, отслеживать ход выборов интересно только с одной и абсолютно эгоистической точки зрения - для оправдания собственного поражения на оных.
Казахстанским же властям создание различных организаций, осуществляющих общественный контроль за выборами, выгодно сразу с нескольких сторон.
Во-первых, и в главных, это весьма простой способ проконтролировать деятельность нижестоящих органов. Эдакий постсоветский “народный контроль”. Ведь не секрет, что на местах не в меру ретивые госслужащие готовы выкрутить ... всем, кто им не нравится. Да еще под соусом “указаний главы государства” и “инструкций правительства”. При этом хирургические операции доморощенные “строители государственности” производят не только с оппонентами нынешней власти, но и с “ненужными” лично им бизнесменами и проч. Механизмов же контроля и опыта у резко помолодевшего за последнее время состава правительственных чиновников - с гулькин нос. Как тут обойтись без общественников!
Во-вторых, и кто бы это скрывал, размножение общественных контролеров за выборами - это удачный PR Астаны в адрес Запада. Вот, мол, глядите: до чего наша демократия дошла! Поэтому столичным стратегам сейчас выгоднее не столько “генерировать” подобные организации, сколько просто не мешать им зарождаться.
В-третьих, большое количество контролирующих выборы общественных структур удобно властям и потому, что тогда будет задействован принцип: “Сколько людей - столько мнений”. И давно уже запланированные завывания оппозиции “о глобальных нарушениях”, как на стену, наткнутся на отличные мнения других, менее радикальных, контролеров.
Одно непонятно: как эту контролирующую полифонию переживут в ОБСЕ?
Взгляды обозревателя не всегда совпадают с мнением редакции.
|
