Режим Саддама пал.
Что дальше? Ботагоз Сейдахметова  Военная операция сил антииракской коалиции оказалась довольно быстрой и закончилась, как и предполагалось, победой. Режим Саддама Хусейна пал вместе с главными иракскими городами. Саддам с сыновьями и соратниками исчез.
А перед мировым сообществом уже стоят новые великие задачи: обустройство нового Ирака, выбор временного правительства, оказание гуманитарной помощи.
Эти задачи вызвали ряд вопросов. И главный из них - какой будет роль Организации Объединенных Наций не только в постсаддамовском Ираке, но и вообще в решении многих других международных проблем Dалее
Кто будет следующий? Досым Сатпаев,
директор Группы оценки рисков (ARG) По одной занимательной статистике, за последние 2,5 тысячи лет человеческой истории в мире произошло около 15 тысяч крупных войн, не считая многочисленных конфликтов локального характера. Новая война в Ираке вряд ли отличалась масштабностью и кровопролитностью, но в некоторые учебники истории она, скорее всего, войдет как одна из самых противоречивых c точки зрения оценок со стороны современников. Но несмотря на свою краткосрочность, эта война вызвала гигантское количество вопросов как до своего начала, так и после  | | Президент Сирии Башар аль-Ассад |
Вопрос “Почему?”, сохранив свою актуальность и поныне, сменился вопросом “Как?”. И если с проблемой по поводу списка возможных причин нападения на Ирак сейчас более или менее ясно (геополитика, нефть, комплекс мессианства у США, рейтинги Буша, заказы для ВПК, влияние “ястребов” и др.), то на нынешнем этапе многих экспертов волнуют вопросы другого рода. Как США собираются обустраивать Ирак? Как соседи Ирака это воспримут? Как будет выглядеть ООН в условиях снижения легитимности этой организации в глазах США? Как война в Ираке повлияет на мировой рынок нефти в ближайшей и долгосрочной перспективе? Как будет сохраняться целостность Ирака? И самое главное, как США собираются поступать с другими членами “оси зла”? Проще говоря, кто будет следующий, после Ирака?
Так получилось, что из пяти государств, входящих в так называемую “ось зла”, после падения саддамовского Ирака три государства - Сирия, Ливия и Иран - находятся на Ближнем Востоке, а остальные два - Куба и Северная Корея - в разных частях света. Из них, по крайней мере, два государства (Иран и Северная Корея) подозреваются США в разработках собственного ядерного оружия, а Сирия и Ливия - в наличии химического и бактериологического оружия. При этом трое из пяти членов американской “оси зла”, а именно Иран, Сирия и Ливия обвиняются США в поддержке международного терроризма.
Как показал опыт Афганистана и Ирака, для США наличие этих обвинений является вполне достаточным поводом для наведения “шока и трепета”. К тому же вкус быстрой и легкой победы в Ираке при сохранении большой роли “ястребов” в окружении президента США увеличивает мессианскую роль Буша-младшего, для которого освобождение угнетенных народов уже стало частью его предвыборной кампании.
В то же время состав уже существующей “оси зла” вряд ли можно назвать окончательным, и он, скорее всего, будет расширяться за счет таких государств, как Ливан, Йемен, Судан. По мнению американцев, на территории этих государств также находятся штаб-квартиры, арсеналы и тренировочные центры террористов. Поэтому не вызывает удивления информация британской газеты Times о том, что после падения режима Саддама Хусейна Вашингтон намерен обратить свой взгляд на соседей Ирака. Как ни странно, но к числу членов “черного списка” Белого дома, по которым может быть нанесен военный удар, некоторые эксперты причисляют также Саудовскую Аравию.
В докладе ведущей аналитической группы США “Рэнд корпорейшн”, представленном Пентагону в прошлом году, говорилось: “Саудовцы проявляют активность на всех уровнях международного терроризма: они первые среди тех, кто планирует теракты и финансирует деятельность преступных группировок. Приверженцами террора проявляют себя военные, политические и идеологические лидеры этой страны... В случае отказа покончить с такого рода деятельностью целесообразно нанести удар по саудовским нефтяным месторождениям и заморозить все финансовые активы королевства...”.
Но несмотря на это, данный прогноз является довольно сомнительным, по крайней мере в ближайшей перспективе. Не стоит забывать, что при всем недовольстве США правящим режимом в Саудовской Аравии это государство пока еще является союзником США на Ближнем Востоке. К тому же, не отрицая наличия определенной связи между некоторыми представителями наиболее радикальной части духовенства Саудовской Аравии и международным терроризмом, на данный момент и у Белого дома, и у правящей династии Саудитов есть общие враги в лице того же международного террористического интернационала.
При этом, если уж быть до конца принципиальными, кроме Саудовской Аравии под подозрением в поддержке международного терроризма могут оказаться практически все богатые государства Персидского залива. Недаром с точки зрения американских аналитиков существует так называемый третий эшелон джихада, куда кроме Саудовской Аравии входят Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Катар и Бахрейн. Но, судя по последним заявлениям Белого дома, эти государства не являются первыми в очереди на “прививку американской демократии”.
Следующей после Ирака вряд ли будет и Северная Корея, учитывая негативное отношение Сеула и Пекина к политике американского топора в межкорейском диалоге. По крайней мере, помощник госсекретаря США Джеймс Келли уже заявил о том, что США подтверждают неизменность позиции в мирном решении ядерной проблемы КНДР. При этом Келли подчеркнул, что ядерный кризис на Корейском полуострове отличается от иракской проблемы и должен быть урегулирован дипломатическим и мирным способом.
Гораздо более серьезные проблемы существуют у Сирии, которую США уже обвинили в том, что на ее территории скрылись некоторые высокопоставленные иракские чиновники. Кроме этого, в конце марта министр обороны США Дональд Рамсфельд обвинил Сирию в поставках оружия Ираку и заявил, что “США расценивают подобные действия со стороны Сирии как враждебные”. Как считают некоторые эксперты, такие обвинения в случае их доказанности, в отличие от эфемерных претензий Ирану в поддержке международного терроризма, могут стать серьезным основанием для оказания силового воздействия на Сирию. Хотя, судя по всему, решение о начале военных действий против Сирии еще не окончательное.
Cирии был поставлен ультиматум, а именно: ликвидация химического и бактериологического оружия и отказ от поддержки террористической организации “Хезболлах” в обмен на мир.
Скорее всего, после печального опыта Ирака официальный Дамаск будет более сговорчивым и покладистым, хотя это, в свою очередь, нанесет сильный удар по позициям правящей элиты, которая окажется между двух огней. С одной стороны, исламские радикалы, которых поддерживает основная масса населения, а с другой - жесткая позиция США. Проблема в том, что такая перспектива грозит практически всем ближневосточным государствам, которые внесены в “черный список” Белого дома, а это значит, что, борясь за “американский порядок” на Ближнем Востоке, США порождают лишь новые очаги нестабильности.
|
