Волка кормят ноги,
а человека - лицо Светлана Грибанова И лучше, если это кормящее лицо юное, не омраченное опытом прожитых лет и пережитых разочарований. Так, во всяком случае, следует из объявлений о приеме на работу. Речь не идет о специфических объявлениях, которыми пестрят казахстанские газеты, а о требованиях, выдвигаемых солидными компаниями к потенциальным сотрудникам Выпускников
и стариков просят
не беспокоиться
Среди таких обязательных требований к претенденту на должность, как знание иностранных языков (часто - нескольких), наличие высшего образования и стажа работы по этой специальности - не менее пяти лет, обычно указывается и возрастной ценз - от 25 до 35 лет, если приглашают женщину, и до 45, если место работы предназначено для мужчины.
Налицо дискриминация не только по возрасту, но и по половой принадлежности. Что делать самому распрекрасному специалисту, если он или она перешли обозначенную возрастную границу?
Проблема трудоустройства, как ни странно, стоит и перед выпускниками даже самых престижных вузов. У них другой недостаток с точки зрения работодателя - отсутствие стажа работы по специальности. Получается замкнутый круг: опыт без соответствующего места работы приобрести невозможно, а без стажа не возьмут.
Без связей здесь не обойтись. К тому же человеку, окончившему хорошее учебное заведение, обладающему определенной суммой знаний, абы что не подойдет.
Впрочем, существуют и другие работодатели, которые во главу угла ставят политкорректность. В их объявлениях о вакансиях вы не найдете ограничений ни по возрасту, ни по полу, ни тем более по национальности. Однако, как нам рассказала сотрудница одной из известных зарубежных компаний, работающих в Казахстане, перед кадровиком ставятся определенные задачи, например, найти мужчину определенного возраста.
Сделать это достаточно просто, просмотрев резюме претендентов, присланные в компанию. Все остальные получат порцию разочарования и опыт неудачника. Они еще долго будут мучиться, почему в который раз не возымели действия ни отличный диплом, ни знание разговорного английского, ни жизненный опыт. Что стоит за
“свободой труда”?
Если в советское время за каждым гражданином было закреплено право на труд Конституцией, то наш Основной Закон ориентирован на рыночные отношения, где работодатель и работник обладают равными правами. Поэтому закреплена такая норма: каждый гражданин имеет право на свободу труда. То есть может работать, может не работать (сейчас невозможно представить обычную в Союзе ситуацию, когда за тунеядство была предусмотрена уголовная статья, например, по ней в свое время был осужден Иосиф Бродский), выбирать место работы, расторгать трудовой контракт по своему усмотрению и т.д. Правда, условия жизни сейчас таковы, что человеку не приходится выбирать, и он соглашается на любое предложение о работе.
Перед принятием действующего Закона “О труде” от 10 декабря 1999 года постановлением правительства от 24 сентября 1998 года № 944 была одобрена Концепция реформирования трудовых отношений в РК. В преамбуле говорится о проблемах, которые должна решить предлагаемая реформа. В том числе и проблему все “возрастающего разрыва между реальной жизнью людей и трудовым правом”.
В этом документе приводятся очень интересные цифры, характеризующие рынок труда в Казахстане, который сложился к этому времени. В 1997 году в республике полностью простаивало 588 предприятий с численностью работающих более 59 тысяч человек, частично приостановили производство 1064 предприятия с численностью работающих более 230 тысяч человек, в сокращенном режиме работало 374 предприятия. В аграрном секторе спад производства вызвал массовую безработицу, перемещение молодежи в города в поисках какой-либо работы.
Официальный статус безработного на 1 июня 1998 года имели 273,7 тысячи человек, или 4 процента от экономически активного населения. В 1997 году предложение рабочей силы на рынке труда в 5-6 раз превышало спрос, а в Атырауской, Кызылординсокй, Западно-Казахстанской и Актюбинской областях этот разрыв был на порядок выше.
Законодательство о труде, может быть, и упорядочило отношения в этой сфере, однако не решило проблем трудоустройства.  | Сегодня работа еще есть. А завтра? |
Проблема
не юридическая,
а социальная
Вернемся к началу, то есть к существующей в реальности дискриминации потенциальных работников по многим параметрам, в том числе и по возрастному цензу. Мы попросили прокомментировать сегодняшнюю ситуацию на рынке труда управляющего учредителя ТОО “Юридическая компания “Gestor-Dominus” Эдуарда Ли.
- Статья 4 Закона “О труде” указывает: “Каждый имеет равные возможности в реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и получать какие-либо преимущества в их реализации в зависимости от пола, возраста, расы, национальности, языка, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к гражданству, общественным объединениям, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника и результатами его труда”. Законом “О труде”, таким образом, дискриминация запрещена.
Трудовые отношения - это та сфера, которая требует определенных государственных гарантий. В то же время механизм реализации этих гарантий в рыночных условиях претворить в жизнь практически невозможно. При существующей раньше социалистической форме собственности государство отвечало всем своим потенциалом требованиям экономики того времени и могло взять на себя обеспечение всех условий по труду.
Сегодня государство вносит в виде гарантий декларативные нормы, реализация которых, по сути, невозможна. Процитированная выше норма, по моему глубокому убеждению, коллизионная, то есть вступает в несоответствие с другими нормами закона либо других законодательных актов. Например, посмотрим пункт 1 статьи 7 этого документа “Права и обязанности работников”: “Работник имеет право заключать, изменять и расторгать индивидуальный трудовой договор с работодателем в порядке, установленном настоящим законом”. То есть никто не может обязать работника заключить трудовой договор.
Но и работодатель согласно пункту 1 статьи 8 имеет право заключать, изменять и расторгать индивидуальные трудовые и коллективные договоры с работниками, то есть он может заключить, а может и не заключать контракт с работником. Здесь как раз и возникает та самая социальная проблема, о которой мы говорим. Работодатель может использовать все свои эмоциональные либо иные взгляды, которые не подпадают под правовое регулирование закона, чтобы выработать индивидуальное, часто субъективное мнение по отношению к конкретному работнику.
Поэтому и получается, что наиболее дискриминируемыми являются молодые специалисты, только что получившие диплом, и работники, вышедшие за определенные рамки возрастного ценза, как правило, это люди после 45 лет. Если рассматривать эту проблему с точки зрения действующего законодательства, то ее как бы и не существует. Но с точки зрения общей социальной стратегии государства это действительно глобальная проблема.
Без поддержки государства ее не решить. Причем все меры должны носить экономический характер. На мой взгляд, разумная налоговая политика смогла бы разрядить эту социальную проблему. В Указе президента “О налогах и других обязательных платежах в бюджет” (потом он был переименован в Закон) существовала целая категория предприятий, которым предоставлялся льготный налоговый режим, например, те, где численность инвалидов составляла половину работающих, и т.д. Сейчас перечень таких организаций сильно урезан.
Конечно, у работодателя возникает масса вопросов к человеку 45 лет и старше, который пришел устраиваться к нему на работу. Главный: почему он в таком возрасте потерял работу? Сам собой напрашивается ответ: из-за низкого профессионального уровня или склочного характера. Естественно, появляется настороженное отношение к нему.
В то же время каждый, кто участвовал в конкурсе по трудоустройству и не прошел его, может подать на работодателя в суд. Пункт 2 той же статьи 4 указывает: “Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, могут обратиться с соответствующим заявлением в суд”. Но в моей практике такого прецедента еще не было. Эта норма мертвая, потому что механизмов реализации ее нет.
И все же, я думаю, проблема не в существующем законодательстве. Она более глобальная. В богатом государстве люди нормально живут и нормально получают. Прекрасное,
но далеко
Итак, юристы не дают никаких надежд тем, кому за... Остается одно: переквалифицироваться в управдомы или самим стать работодателями. А если серьезно, то так называемым профсоюзным лидерам давно пора от имущественных разборок перейти к своей прямой обязанности - защите трудящихся.
|
