Война и мир одной планеты
Какая роль уготована Казахстану в непростой ситуации “вокруг Ирака”? Ситуация вокруг Ирака, накаленная, обостренная, - тема номер один всех новостей СМИ мира. Взгляды высказываются самые неоднозначные, протесты проводятся радикальные (чего стоят одни только голые тела пацифистов) - пиар (и той, и другой стороны), как всегда, полон противоречий и неосторожных крайностей. Обстановка нагнетается с каждым часом все более и все больше людей стремятся продемонстрировать свое отношение к происходящему. Правда, казахстанских общественных и политических деятелей (а СМИ иже с ними) нельзя обвинить в излишнем рвении выказать свою позицию. Что мешает нам отвлечься на мировые проблемы (которые, как ни крути, могут в один момент стать проблемами каждого без исключения), почему мы так задумчиво сосредоточились на внутренних вопросах? Трудно сказать и оправдать одним лишь “степным менталитетом”.
Какая роль уготована Казахстану или... какую роль он уготовил сам себе в стремительно назревающем конфликте, почему “народ безмолвствует” и чем оправдана такая позиция - сегодняшняя полоса “Мнений” представляет размышления наших соотечественников...
Серикболсын Абдильдин,
лидер Коммунистической партии РК:
В этой войне Америка
без крови не обойдется  Как известно, Казахстан является членом ООН, им подписаны многие соглашения, в том числе касающиеся войны и мира. И по большому счету, когда речь идет о военных действиях в Ираке, мы не должны молчать.
На чем основаны претензии Буша к Ираку? Якобы Саддам Хусейн ведет разработки химического и ядерного оружия. Но инспектора так и не нашли ни одного весомого доказательства этих подозрений. В результате мы видим прямое давление (без прямых улик) и голые угрозы Ираку со стороны администрации Буша. При этом всем известна и истинная причина столь резкого поведения - нефть. Из-за того, что экономика США расшатана, Буш хочет завоевать новые позиции и подправить этим положение. Составить мировую конъюнктуру в отношении нефти.
Далее. Вся эта затея прямо или косвенно связана с исламом. Сюда белыми нитками пришивают терроризм, Аль-Каиду и так далее. Сам Буш как-то оговорился, что Саддам Хусейн хотел убить его отца, и это не дает ему покоя. Большая глупость говорить такое для политика его ранга.
У меня как у члена комитета парламента по международным делам, обороне и безопасности, как у политика сложилось собственное отношение к происходящему. Война никому не нужна, вся эта ситуация создает нервозную обстановку в мире. Находиться все время на пороге новой войны - чувство не из приятных.
В этой ситуации, я думаю, наше государство не должно занимать выжидательную позицию и сидеть сложа руки. Утверждения некоторых политиков, что надвигающаяся война не заденет нас, что мы от нее никак не пострадаем, конъюнктурны.
На проходившей конференции мира и согласия, за ходом которой я следил, не обсуждались вплотную вопросы американо-иракского противостояния. Хотя на них надо бы сделать упор...
Чем разрешится проблема? У Америки в этом отношении много традиций. Бывало, что такие дела “спускали на тормозах”, бывало, проводили молниеносные операции. Но в этот раз, я почти уверен, Америка без крови не сможет обойтись.
Элизабет Рихтер,
сотрудник фонда “Наука и политика” Германского института международной
политики и безопасности:
Война с Ираком уже началась!  Специалисты нашего фонда считают, что война с Ираком, о которой мечтает Буш, на самом деле уже началась: холодная, скрытая, как угодно ее можно называть, но она есть. И вопрос только в том, когда она станет открытой. Но наверняка - долго ждать не придется.
В первую очередь, на войну с Ираком Америку толкают амбиции ее президента. Буш, когда пришел к власти, был слабым президентом. Ему нужны сильные политические шаги, чтобы поднять свой рейтинг, утвердиться таким образом. Сейчас он хочет показать, что готов на подвиги и может быстро решить эту проблему. Наши специалисты думают, что для Ближнего Востока такая война будет подобна катастрофе, “внутреннему взрыву” - там очень напряженная политическая обстановка и любые военные действия создадут цепную реакцию.
Вполне возможно, что в странах этого региона начнутся долгие затяжные военные действия разных групп, стремящихся разрешить свои давние проблемы. Я не думаю, что начнется мировая война, но что общая напряженность отразится на всех нас - несомненно. Естественно, экономика будет реагировать в первую очередь. Поэтому нельзя говорить, что Казахстан или Германию эта ситуация не коснется.
Так получается, что все нынешние прогнозы специалистов и экспертов относительно международной ситуации и терроризма - не самые радужные. Они скорее пессимистичные. Однако, на мой взгляд, человечество не должно опускать руки: всегда нужно искать поиски решения проблем, какими бы неразрешимыми они ни казались.
Еркин Тукумов,
заведующий отделом внешнеполитических исследований
Казахстанского института стратегических исследований при президенте РК: Мир рискует получить
еще одного бен Ладена  Сегодня все чаще звучат слова о том, что мир находится на грани третьей мировой войны. Эмоциональный фон таких заявлений довольно высок, и здесь не обходится без определенного пиара от заинтересованных некоторых сторон. Сегодня многие видят или хотят видеть во всех этих событиях третью мировую войну и стремятся повысить эмоциональный фон до критической точки с целью привлечь на свою сторону как можно больше сторонников отрицания военных действий как основного метода разрешения иракского кризиса. США в данном случае, на мой взгляд, наименее заинтересованный сторонник такой пропаганды, что, в общем-то, понятно.
Я не думаю, что ситуация вокруг Ирака может перерасти в третью мировую в ее традиционном понимании, в смысле классических канонов ее проведения. Имеется в виду страново-блоковая война, где друг другу будут противостоять государства-противники, объединенные в союзные блоки. Однако без сомнения остается тот факт, что уровень защищенности международной безопасности, термин, который уже не является абстрактным явлением, в целом заметно снизится, вне зависимости от результатов военной операции США в Ираке.
На мой взгляд, возможно успешное проведение спецоперации в Ираке, нейтрализация и замена режима Саддама Хусейна на другой, проамериканский - лояльный и подконтрольный США, совсем не равно установлению в этой части Ближнего Востока стабильности и мира - сегодняшний Афганистан этому прямое подтверждение. Вне всякого сомнения, иракская война станет серьезным стимулятором роста активности деятельности различных деструктивных сил, послужит дестабилизирующим фактором внутриполитической ситуации для некоторых стран региона Ближнего Востока и, возможно, станет катализатором новых (проблема курдов, в первую очередь) и старых региональных конфликтов - арабо-израильского.
Нетрадиционные методы войны, которые сейчас активно распространяются в мире (я имею в виду деятельность транснациональных террористических организаций, в основном религиозно-политической направленности), получат дополнительные стимулы и ресурсы для ведения войны со своими реальными и мнимыми противниками. В этом плане, в этом ракурсе третья мировая война идет уже не первый год между т.н. “террористическим сообществом” и т.н. “цивилизационными странами”. И здесь не важно, находились ли первые в дружественных отношениях с режимом Саддама Хусейна, или нет.
Является ли война методом решения мировых проблем? Вопрос практически риторический. Как показывает богатый мировой опыт, в некоторых случаях применение военной силы необходимо и оправдано. Однако тот же богатый мировой опыт демонстрирует нам, что в долгосрочном плане в большинстве случаев силовые методы не являются наиболее эффективным методом разрешения противоречий и накопившихся проблем.
В этой связи, прежде всего в ходе переговорного процесса, важно знать, является ли “вменяемой или невменяемой” оппонирующая, “враждебная” сторона, деятельность которой ставит твои интересы под угрозу. Если речь идет о крайней степени “невменяемости”, когда все другие методы полностью исчерпаны, а затягивание разрешения кризиса является неоправданно опасным, тогда наиболее оптимальным решением развязки конфликта будет военное вмешательство. Но повторюсь опять же - только в крайних случаях. И такая позиция отнюдь не радение за жизнь и процветание тиранических режимов, каким, безусловно, является режим правления Саддама Хусейна.
В случае с потенциальной насильственной сменой режима Саддама Хусейна, тревогу вызывает два аспекта - потенциальные жертвы среди гражданского населения и возможные серьезные деструктивные последствия, границы которых сегодня нельзя просчитать. В первом США в новейшей истории преуспели - как во Вьетнаме, Корее, так и сегодня в Афганистане - количество мирных жертв исчисляется многими тысячами. Но если первое все-таки подается относительной регуляции, то потенциальные последствия второго аспекта могут носить неконтролируемый и масштабный характер.
Помимо собственно роста экстремистских настроений среди населения арабских, в целом исламских стран, возможной новой эскалации арабо-израильского конфликта, роста в регионе сепаратистских настроений (курды), Саддам Хусейн, оказавшийся сегодня в ситуации “загнанного в угол хищника”, может предложить миру новые “приятные подарки” в виде применения химического и бактериологического оружия как среди своего населения, вокруг Ирака, в том же Кувейте, поджога собственных нефтяных месторождений и пр.
То есть, “уходя”, Саддам может на прощание сильно хлопнуть дверью, и последствия этого жеста могут быть самыми разными. И мир рискует получить помимо “неуловимого” бен Ладена еще и такого уже “неуловимого” Хусейна. В целом общий фон безопасности в регионе Ближнего Востока после изгнания Саддама Хусейна, как это ни парадоксально, но, наверное, закономерно, значительно ухудшится, и это будет связано с ростом уязвимости существующих политических авторитарных режимов региона как реальных и традиционных залогов стабильности в этой части мира.
Мне кажется, ситуация в Ираке - это кульминационный момент в истории международных отношений. Сейчас благоприятное время для создания нового мирового порядка, где будет много полюсов силы и не будет единой силы. Тенденция эта долгосрочная, движение только началось, но границы уже обозначены.
Относительно ситуации вокруг Ирака и потенциальных последствий для Казахстана, несмотря на определенную нашу географическую отдаленность и политическую отрешенность, нам не следует особенно расслабляться, необходимо просчитать все последствия войны с Ираком. Хотя это сделать нелегко. Это комплекс не только экономических, но и политических последствий.
В плане безопасности, как нашей национальной, региональной, так и глобальной, я повторюсь: отчетливо вырисовывается тенденция к ее ухудшению, и насколько она будет носить долгосрочный характер, будет зависеть от темпов построения нового мирового геополитического порядка, складывающегося глобального нового баланса сил. Настоящий иракский кризис является в этом смысле показательным моментом в процессе построения этого геопорядка.
Что касается экономических последствий, то, естественно, в первую очередь для нас имеют значение цены на нефть. За краткосрочный период они могут взлететь до рекордных отметок (специалисты говорят - даже до 70-80 долларов за баррель). Это хорошо для нас в определенном смысле. Но опять-таки завышенные цены никогда не являлись однозначно положительным фактором для любой экономики.
Однако в долгосрочном плане в случае установления определенного контроля США над иракским нефтяным рынком, который занимает второе место по запасам нефти (10 процентов всей нефти в мире), цены наверняка опустятся намного, но при этом будет сохранен определенный баланс. Так как слишком низкие цены невыгодны и для Америки.
Для каспийской нефти, в том числе и нашей, основной плюс данной ситуации заключается в росте политической себестоимости каспийской нефти (экономически дорогой и неконкурентоспособной ближневосточной), которая в ближайшие годы будет востребована в США в целях политики диверсификации энергоресурсов.
Мурат Ауэзов,
президент фонда “Сорос-Казахстан”:
Предки караван-сараев живут в каждом современнике  Прежде всего хочу сказать, что я абсолютный убежденный противник жесткого курса администрации Соединенных Штатов, направленного на применение силы по отношению к Ираку. Ясно, что идут процессы глобализации и мир не такой уж большой: то, что происходит в одной его точке, обязательно отзовется многократно усиленным эхом в разных других.
К тому же в современном мире совершенно немыслимо себе представить “горячую” точку масштабных военных действий, которая не отразилась бы на общемировом климате, на отношениях между государствами и народами. Поэтому думать, что Ирак это где-то далеко - совершенно наивно.
Я внимательно прочитал недавно вышедшую книгу Нурсултана Назарбаева “Критическое десятилетие” и нашел в ней много того, с чем можно согласиться. И даже много того, с чем нельзя не согласиться. В частности, говоря о безопасности суверенных государств Центрально-Азиатского региона, он убежден, что выжить в этом мире можно только сообща. Потому что этот регион является полем (впервые он говорит об этом очень откровенно) для все более и более разворачивающихся игр. Участники их - крупные игроки - США, Китай, Россия. Происходит не простое сосуществование, а перехлест их интересов в этом регионе.
В этом смысле наша единственная надежда на будущее - это создание центральноазиатского геополитического блока. То есть нам давно пора понять, что надо выходить из роли объекта внешней игры и становиться политически самодостаточными субъектами. Поэтому такие неосторожные и непродуманные действия (например, укрепление южных границ Казахстана) - свидетельство того, что нас лихорадит в связи с возможными военными действиями в Ираке.
К сожалению, драма началась раньше, чем случилось 11 сентября 2001 года. Драма в том, что был выпущен из бутылки джин взаимной жесткой агрессии. Здесь кому-то надо проявить добрую волю, великодушие, потому что иначе - эскалация конфликтов. И чем крупнее государство, чем более высокое место занимает оно в иерархии современных государств, тем в большей мере ему должны быть присущи фундаментальные черты - мудрость, благоразумие, историзм.
Каждое государство является вместилищем разума человечества, истории человечества, государство должно быть мудрым и великодушным - без этого трудно называться государством. Если оно не выдерживает этих критериев, то оно очень экзотично будет смотреться на фоне других. Кто захочет взаимодействовать с легкомысленным государством, задиристым и драчливым?
Честно говоря, стыдно за Буша. Он принял позицию человека, который должен защитить нацию после 11 сентября. И он предпринимает для этого будто бы логичные шаги, но в данном случае все происходит как в наших судах - вначале дается императивная установка, а потом уже под нее подбираются улики, доказательства и создаются решения. Но если такое может позволить себе провинциальный Алматы, к примеру, то этого никак не может позволить себе ведущее государство мира.
Администрацию Соединенных Штатов понять можно только допуская какие-то экзальтированные соображения, объективный подход ничего не даст. Есть, конечно, целый комплекс причин, обусловивших события, это и экономические (нефть), и геополитические амбиции. Но все это далеко не благородные побуждения. Общемировое сообщество может смириться с этими завуалированными амбициями на какое-то время, но не будет испытывать при этом ни уважения, ни каких-либо других хороших чувств.
Из всего этого складывается малоприятная картина. Замечательные страны Восточной Европы, немало пережившие и выстрадавшие, хорошо понимают этическую недопустимость государственного насилия. И вместе с тем они разделяют позицию США, то есть они вынуждены изменять своему историческому имиджу. Недостойная игра тем и плоха, что вовлекает в свои поля многих людей и заставляет их изменять самим себе.
Что касается такого государства как Казахстан... Свой критический взгляд я отношу как к правящей элите, так и к контрэлите и к общественным и политическим деятелям. Мы не должны были сидеть и отмалчиваться, дожидаться, когда приедет сюда чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов и скажет: “Ну что ж мы все молчим?!”
Казахстанцы должны быть особой тонкой чувствительности по отношению к страданиям других людей, к несправедливости по отношению к другим государствам, потому что не только вся прошлая история, но особенно двадцатый век обрушил на эту землю все мыслимые беды из ящика Пандоры.
Мы, пожалуй, как мало кто на этой планете знаем, что такое подлинные массовые страдания - голод, репрессии, переселения, войны, истребление природы. Наша душа должна быть развитой, она не может оставаться равнодушной к такого рода вещам. Сегодняшнее умонастроение имеет много достоинств и не случайно другое: то, что происходит в этой стране, является всякий раз некой результирующей многих инициатив.
К сожалению, все мы живем в режиме экзальтированном, особенно демократическая оппозиция. В ней масса умных людей, которые могли бы на многие события в мире реагировать адекватно, если бы они не были принуждены к ведению внутренних боев, не находились в загнанных условиях существования. Нет смысла оправдывать их сейчас... Я хочу лишь сказать, что как только люди перестают реагировать, молчат, они перестают быть казахстанцами, достойными этого государства, его свободы, независимости.
Есть всего несколько принципов, по которым может произойти раскол, пролечь водораздел между людьми внутри общества, но наши основополагающие принципы должны оставаться в любом случае незыблемыми. Прежде чем определять свое отношение к происходящему, нам надо вспомнить, кто есть мы? Мы - многострадальная страна, мы выстрадали право на лучшее, к тому же мы поняли, что в одиночестве находиться нельзя, Центрально-Азиатскому региону необходимо консолидироваться. Вот основа, на которой мы должны строить свою политику и свое отношение к происходящему.
Мы не имеем права быть государством обывателей. Прозорливость - это элементарный атрибут людей, которые стоят во главе государства, иначе происходит несоответствие судьбе этого государства. Мы должны быть миротворцами, гуманистами. В недавнем прошлом я протестовал против бомбардировок Грозного, я был в Грозном в 1997 году, я видел его жителей, говорил с ними... Эта совершенно чудовищная бомбардировка не принесла ни политических, ни экономических, ни амбициозных “дивидентов” для России.
Я видел лица жителей Кабула перед бомбардировкой, я ощущал их боль, пыль их дорог, ауру этих мест. Это люди, с которыми мы торговали на Шелковом пути, общались, встречались. Если вспомнить теорию Федорова, что наши предки продолжаются в нас самих, то предки тех караван-сараев живут в каждом современнике. Человек - это такая потрясающая ценность и смотреть на него, как фигурку какой-то игры, немыслимо. Война - это страшная вещь, ее допускать нельзя.
Я полностью разделяю позицию Германии, Франции, Бельгии по этому вопросу. Взвешенную позицию в этом случае занимают Россия и Китай. Я думаю, никто в Ираке, включая Саддама Хусейна, не протестует против инспекций. Я совершенно убежден: в современном мире нет неразрешимых проблем.
Полоса “Мнения” содержит материалы, высказывания и оценки, которые редакция не всегда разделяет. |
Ведущая полосы Ирина Гайкалова
|
