Вы можете поставить свою оценку в конце страницы
Открытие Америки В скором времени джентльменские договоренности преступника с гражданином начальником могут стать обыденностью. Подобные контракты с законом предлагается предусмотреть в отечественной правовой системе Нововведения предусмотрены в предлагаемых правительством поправках в уголовно-процессульное, уголовное и административное законодательство. Они призваны смягчить действующие меры наказания за совершенные правонарушения в рамках гуманизации законодательства и декриминализации некоторых составов преступления.
Принципиальным и самым спорным моментом становится предлагаемая в правительственном варианте возможность сделки обвиняемого с прокурором. Согласно которой при чистосердечном признании вины и согласием с предъявленным обвинением прокурор может по договоренности с противоположной стороной назначить ему меру наказания, которую суд будет не вправе превысить. Словом, в буквальном смысле данную меру можно рассматривать как торг между прокуратурой и преступником.
Депутатов в этой норме смущает сам факт исключения суда из уголовного процесса. В данном случае, считают мажилисмены, суд лишается своего конституционного права. Тем более что нелишним было бы, считает депутат Зейнулла Макашев, предусмотреть в данной норме право суда убедиться в справедливости обвинения.
В ответ на это разработчики приводят в пример международную практику, в частности, американскую судебную систему, где давно используется метод торга между обвинением и защитой на предмет чистосердечного признания.
Хотя что там Америка?! Норма может стать повторением пресловутой советской сделки, когда в обмен на чистосердечное признание обвиняемому обещалось смягчение наказания. Впрочем, судя по тому, что норма была не совсем действенной, обещания сдерживались не всегда.
Заметим, однако, что и сегодня принцип состязательности между обвинением и защитой соблюдается не всегда. Но поправка слишком уж радикально “решает” проблему, чрезмерно расширяя круг участников состязания. Ведь теперь, в случае принятия предлагаемых поправок, любой обвиняемый может влиять на степень назначаемого наказания.
Тем более что, учитывая нашу несовершенную ментальность, нельзя исключать, что подобные сделки с прокурором будут происходить не всегда бескорыстно. А значит, и о полной объективности действия данного механизма говорить пока рано. И может статься, что блатные смогут на законных основаниях козырять перед судом своими договоренностями с прокурором.
Между тем используемый разработчиками главный аргумент о применяемости этого механизма в США достаточно сомнителен. Апеллируя к американской системе, стоило бы вспомнить и о лидерстве этого государства по уровню преступности. И мы в данном случае, получается, пытаемся ориентироваться едва ли не на худшее. Вполне может статься, что в случае внедрения американских стандартов мы получим такой же всплеск преступности, в том числе и молодежной.
Кроме того, нельзя забывать и разницу в ментальности. Если в Штатах наиболее тяжкими считаются преступления экономического характера, и убийца имеет больше шансов на милосердие суда и сострадание со стороны общественности, нежели пресловутый неплательщик налогов, то у нас - наоборот. Можно даже сказать, что разного рода хищения зачастую не подвергаются порицанию у нашей общественности. И в некоторых случаях даже служат поводом для активизации оппозиционных СМИ и слезных выступлений о нарушении прав человека. А уклонение от налогов - вообще с точки зрения нашей ментальности - не преступление. Так что вряд ли американскую систему правосудия можно безо всяких изменений внедрить у нас. Тогда точно любой взяточник и коррупционер будет легко договариваться с прокурором.
Хотя именно применимо к нашей правоохранительной системе можно отметить в нововведении и один весьма значимый позитив. Заключающийся в некотором ограничении прав судей в пользу прокурора. Не секрет, что сегодня судья по своему статусу является едва ли не небожителем, решение о назначении и освобождении которого принимается исключительно главой государства. Подобная недосягаемость нередко является развращающим фактором, благодаря которому судьи, случается, не всегда руководствуются буквой и духом Закона. И остаются безнаказанными.
Передача же некоторых функций по принятию решений простым смертным прокурорам, которые не столь недосягаемы и бесконтрольны, как судьи, может все же способствовать повышению объективности при отправлении судебных решений.
Так что как плюсов, так и очевидных минусов в предлагаемой схеме достаточно. И от дотошности депутатского корпуса в буквальном смысле зависит будущее отечественного криминалитета. Который, при неблагоприятном стечении обстоятельств, может вновь оправиться и обрести второе дыхание. Навеянное внедряемыми в погоне за западными ценностями гуманизацией и декриминализацией. Талгат Калиев, Астана
|
